Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело №2-574/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000381-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховой компании АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что 04.03.2020 истцом был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования транспортного средства – полис № от 04.03.2020 (КАСКО). Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 22 000 рублей. 08.04.2020 произошел страховой случай, в результате которого указанный автомобиль пострадал. Истец обратился в Страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Событие признано страховым, установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. Страховая сумма на момент наступления страхового события составила 987 500 рублей. Стоимость годных остатков определена страховой компанией в размере 379 000 рублей. На основании п.10.21 Правил страхования Страховой компании АО «МАКС» было выплачено 586 500 рублей. Истец обратился к независимому технику для оценки стоимости годных остатков. Составлен отчет №№, по которому стоимость годных остатков определена в размере 191 200 рублей. Стоимость отчета 5 000 рублей. 29.10.2020 ФИО2 направил в Страховую компанию АО «МАКС» претензию, просил выплатить 187 800 рублей (379 000 – 191 200 рублей). Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Истец обратился с жалобой на действия страховой компании к финансовому управляющему. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи». По экспертному заключению № № от 11.12.2020 стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 712 594 рубля, стоимость транспортного средства на дату события составляет 753 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 181 000 рубль. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 60% стоимости транспортного средства, в соответствии с п.10.7 правил страхования наступила полная гибель автомобиля. Поскольку заявитель не реализовал права передать годные остатки в Страховую компанию АО «МАКС», то выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом годных остатков. Истец считает, что в решении финансовый уполномоченный допустил ошибку: из стоимости транспортного средства на день наступления страхового события 753 000 рублей (вместо страховой суммы на день наступления страхового события 987 500 рублей) вычел франшизу в размере 22 000 рублей и вычел стоимость годных остатков в размере 181 000 рубль. Получив сумму 550 000 рублей, пришел к выводу, что Страховая компания АО «МАКС» исполнила свои обязательства. Решением финансового уполномоченного №№ от 28.12.2020 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 165 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. Истец направил заявление об исправление ошибки, на которое получил отказ. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного. Исходя из расчета: 987 500 рублей (страховая сумма на момент наступления страхового события) – 181 000 рублей (стоимость годных остатков) – 22 000 рублей (франшиза) – 586 500 рублей (ранее выплаченное страховое возмещение) = 198 000 рублей, просит взыскать со Страховой компании АО «МАКС» 198 000 рублей – страховое возмещение, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг автоэксперта, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Страховой компании АО «МАКС» ФИО1 не признала исковые требования по доводам, изложенным в возражении. На вопрос суда пояснила, что представленная ответчиком и проведенная финансовым управляющим экспертиза необоснованные, так как проведены в нарушение правил страхования. Оценка АО «МАКС» проведена в форме аукциона, поэтому является единственно верной в данном деле. От проведения судебной автотехнической экспертизы отказалась, считает, что любая экспертиза не будет соответствовать правилам страхования. Согласилась с тем, что финансовый уполномоченный необоснованно производил расчеты от суммы рыночной оценки автомобиля, а не от страховой суммы, определенной договором на дату наступления страхового случая (987 500 рублей), но все расчеты финансового управляющего считает неверными.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суду направлены истребованные документы, письменное объяснение, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что 04.03.2020 между Заявителем и АО «МАКС» заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с 05.03.2020 по 25.12.2020 (далее - Договор КАСКО). Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта № 09.17, утвержденных Приказом АО «МАКС» от 05.12.2019 № 821-ОД (А) (далее-Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с рисками «Хищение», «Ущерб» в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).

По Договору КАСКО установлены следующие страховые суммы:

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.03.2020 по 04.04.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.04.2020 по 04.05.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.05.2020 по 04.06.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.06.2020 по 04.07.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.07.2020 по 04.08.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.08.2020 по 04.09.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.09.2020 по 04.10.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.10.2020 по 04.11.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.11.2020 по 04.12.2020,

в размере <данные изъяты> рублей за период страхования с 05.12.2020 по 25.12.2020.

Договор КАСКО заключен с условием применения безусловной франшизы, размер которой составляет 22 000 рублей.

Согласно Договору КАСКО залогодержателем Транспортного средства является ООО «Русфинанс Банк». Задолженность по кредитному договору полностью погашена 26.07.2018, что подтверждается письмом ООО «Русфинанс Банк» от 17.09.2018.

08.04.2020 вследствие действий неустановленного лица причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству, по факту чего Постановлением № № от 17.04.2020 дознавателя ОД МО МВД РФ «Ивановский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22.07.2020 Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

03.08.2020 АО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «МАКС» подготовлена Ремонт-Калькуляция № № от 07.08.2020, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 712 594 рубля.

Поскольку размер причиненного ущерба на дату наступления страхового случая превысил 60% страховой суммы, АО «МАКС» на основании данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, определена рыночная стоимость поврежденного Транспортного средства в размере 379 000 рублей (обязывающее предложение ООО «Аудатэкс»).

АО «МАКС» письмом исх. № № от 20.08.2020 сообщило Заявителю о том, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем Заявителю необходимо уведомить АО «МАКС» о выбранном варианте осуществления страхового возмещения по Договору КАСКО - с передачей годных остатков либо без таковой, а также о необходимости предоставления распорядительного письма ООО «Русфинанс Банк» с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, а в случае погашения кредита, предоставить подтверждающие документы и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

01.09.2020 в АО «МАКС» от Заявителя поступило уведомление об оставлении транспортного средства в собственности Заявителя с приложением банковских реквизитов Заявителя и письма ООО «Русфинанс Банк», в котором указано о полном погашении задолженности по кредитному договору.

28.09.2020 АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 586 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 28.09.2020.

03.11.2020 в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 187 800 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. В обоснование своих требований Заявитель предоставил Отчет ИП ФИО4 - ФИО5 № № от 23.10.2020, в котором рыночная стоимость Транспортного средства составила 965 500 рублей, стоимость годных остатков Транспортного средства составила 191 200 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф:3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 03.12.2020. АО «МАКС» письмом исх. № № от 12.11.2020 отказало Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением №№ от 28.12.2020 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 165 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В вопросе 4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи». По экспертному заключению № № от 11.12.2020 стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 712 594 рубля, стоимость транспортного средства на дату события составляет 753 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 181 000 рубль. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 60% стоимости транспортного средства, в соответствии с п.10.7 правил страхования наступила полная гибель автомобиля. Поскольку заявитель не реализовал права передать годные остатки в Страховую компанию АО «МАКС», то выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом годных остатков.

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены. Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и АО «МАКС» Договора КАСКО.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выrодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой/ суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 4015-1 установлено, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно пункту 10.7 Правил страхования уничтожением имущества является безвозвратная утрата транспортным средством свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности транспортного средства в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 10.20 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежной форме на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику и документов на него, если соглашением страховщика и страхователя не предусмотрено иное.

Согласно пункту 10.21 Правил страхования по соглашению страховщика и страхователя выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у страхователя, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы.

Ответчик не согласен с правомерностью определения стоимости годных остатков путем расчетного метода, а не по данным торгов АВТОonlain.

В соответствии с п. 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Как видно, в заключении № № от 11.12.2020 экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» подробно обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

Полагая стоимость годных остатков иной, ответчик ссылается на экспертное заключение, выполненное Экспертно-консультационным центром по заказу страховщика, которое составлено по результатам закрытых онлайн торгов - аукциона AUTOonlain. В ходе аукциона наивысшее предложение, поступившее за автомобиль истца, составило 379 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что торги AUTOonlain отвечают характеристикам торгов, изложенных в п. 5.3 Единой методики.

Суд приходит к выводу, что результаты торгов AUTOonlain не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», поскольку Единая методика предусматривает открытость аукциона, а AUTOonlain является площадкой закрытых торгов, на которой профессиональные покупатели дают максимальные цены за выставленное на торги транспортное средство.

Кроме того, профессиональные покупатели на AUTOonlain выдерживают свои предложения в течение 20 дней с даты окончания торгов, тогда как п. 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

При таком положении, поскольку указанные в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» выводы надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, стороны отказались от проведения судебной экспертизы, суд признает данный документ доказательством размера причиненного истцу ущерба.

С расчетом, составленным финансовым управляющим в решении №№ от 28.12.2020, суд согласиться не может, поскольку данный расчет не соответствует положениям Правил страхования. Исходя из п.10.21 Правил страхования, суд признает обоснованным следующий расчет: 987 500 рублей (страховая сумма на момент наступления страхового события) – 181 000 рублей (стоимость годных остатков) – 22 000 рублей (франшиза) – 586 500 рублей (ранее выплаченное страховое возмещение) = 198 000 рублей.

Соответственно, требования истца о взыскании со Страховой компании АО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения в размере 198 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает необходимым снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда с 10000 руб. до 5 000 руб.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм, в размере (198 000 + 5000 рублей) х50% = 101 500 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы 299 500 рублей (198 000 + 101 500), а также неимущественного требования о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан госпошлину в сумме 6495 (6195 + 300) рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом. Истец понес расходы по составлению экспертного заключения по определению ущерба и стоимости годных остатков, в размере 5 000 рублей. Эти расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и признаются судом подлежащими взысканию в пользу истца убытками, связанными с дорожно-транспортным происшествием. Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает эти расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца, поэтому указанная сумма подлежит взысканию со Страховой компании АО «МАКС» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Страховой компании АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить.

Взыскать со Страховой компании АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 198 000 рублей, расходы за услуги оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей.

Взыскать со Страховой компании АО «МАКС» в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 495 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021.

Судья А.А.Ханова

Решение16.03.2021