Апелляционное определение № 33-2557/2026 от 6 апреля 2026 г.

№

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда И.И. Сенякина, С.В. Студенова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайсине,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П, К, З, М, С к СНТ», председателю правления СНТ» Р об истребовании документов,

по апелляционной жалобе П, К, З, М, С

на решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, истцов Л.С. П, К и их представителя – адвоката СРЯ, истца Э.П. М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда в части отказа в удовлетворении их требований отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, представителей ответчиков – СНТ В.Д. Р и Ц, просивших решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Л.С. П, Г.И. К, С.Е. З, Э.П. М, Е.А. С обратились в суд с указанным иском. В его обоснование они указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ председателем правления которого является В.Д. Р. Длительное время, данным товариществом и его председателем, нарушаются права членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в нём, на устные или письменные запросы председатель правления не реагирует.

Так, (дата) на имя члена ревизионной комиссии Б от Л.С. П по почте был направлен запрос о предоставлении полной информации по тарифам – членским взносам на (дата), с обоснованием расчёта целевых взносов 3 200 рублей, сметы на 370 000 рублей с подтверждающими документами. Данный запрос был получен (дата), но ответ не предоставлен.

(дата) Л.С. П на имя председателя правления было подано заявление о предоставлении копии документов за (дата).

(дата) Л.С. П на имя председателя правления было подано заявление о предоставлении копии протокола собрания от (дата).

Однако данные заявления не были рассмотрены руководством товарищества, ответов на них не поступило, что указывает на бездействие председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии товарищества.

При этом, запрошенные документы необходимы для ознакомления по вопросам, связанным с обоснованием фактических расходов на содержание объектов (имущества) общего пользования за (дата), расширенные выписки по расчётному счёту отражается цель поступления и использования денежных средств, с указанием получателя и плательщика за (дата), порядок исчисления размера внесения взносов, порядок и цели расходования целевых взносов, приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы.

В этой связи, истцы Л.С. П, Г.И. К, С.Е. З, Э.П. М, Е.А. С просили суд:

- признать незаконным бездействие председателя правления СНТ» В.Д. Р по не предоставлению ответов на запросы Л.С. П от (дата), 10 и (дата);

- обязать СНТ в течение 10 дней после вступления решения в законную силу представить им надлежащим образом заверенные копии документов: финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов на (дата), сметы на 370 000 рублей на замену глубинных насосов с подтверждающими документами, финансовые отчёты за (дата), протоколы общего собрания за (дата), акты выполненных работ за (дата), сведения по банку о движении денежных средств за (дата) договоры с поставщиками за (дата), копии протокола собрания от (дата), и листки голосования;

- в случае неисполнения судебного акта о передаче данных документов взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в пользу каждого истца по 500 рублей в день.

Решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) иск Л.С. П, Г.И. К, С.Е. З, Э.П. М, Е.А. С удовлетворён частично. Судом постановлено:

- возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Л.С. П заверенные надлежащим образом копии документов

финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов товарищества на (дата);

бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за (дата),

протоколы общего собрания членов товарищества за (дата), в том числе копию протокола общего собрания членов товарищества от (дата),

- в случае неисполнения СНТ» в установленный срок вступившего в законную силу решения суда о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов взыскать с СНТ»в пользу Л.С. П судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Л.С. П, а также исковых требований Г.И. К, С.Е. З, Э.П. М, Е.А. С к СНТ», председателю правления СНТ» В.Д. Р об истребовании документов отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Л.С. П, Г.И. К, С.Е. З, Э.П. М, Е.А. С. В своей апелляционной жалобе выражают не согласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении их исковых требований и исковых требований Л.С. П в полном объёме. Полагают, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, согласно которым они имеют право на получение запрашиваемых документов в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ» просит решение суда оставить без изменения, полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы С.Е. З, Е.А. С, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Ленинский сельсовет (адрес) участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции в части возложения на СНТ» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Л.С. П заверенные надлежащим образом копии документов финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов товарищества на (дата); бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за (дата), протоколы общего собрания членов товарищества за (дата), в том числе копию протокола общего собрания членов товарищества от (дата), а также установлении судебной неустойки лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы Л.С. П, Г.И. К, С.Е. З, Е.А. С, являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ».

Э.П. М собственником земельного участка не является, с (дата) собственником земельного участка, площадью 796 кв.м., по адресу: (адрес) является Ю.В. М.

Председателем правления СНТ» с (дата) является В.Д. Р.

(дата) Л.С. П обратилась с заявлением к члену ревизионной комиссии СНТ» Б с заявлением, в котором просила дать полный расчёт тарифа членских взносов на № с подтверждающими документами и полным расчётом. Обоснованный расчет целевых взносов 3 200 рублей, сметы – 370 000 рублей с подтверждающими документами. Данное заявление было получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В дальнейшем, (дата) Л.С. П обратилась с заявлением к председателю СНТ» В.Д. Р, в котором просила представить копии документов за (дата): финансовые отчёты, протоколы общих собраний, акты выполненных работ, движение денежных средств по банку, договоры с поставщиками, листки голосования. Данное заявление было получено лично В.Д. Р.

После этого, (дата) Л.С. П обратилась с заявлением к председателю СНТ» В.Д. Р, секретарю общего собрания КЕН, в котором просила предоставить копию протокола ведения собрания выбранным секретарем от (дата) в конференц-зале № в О».

Однако, с запрашиваемыми документами, Л.С. П ознакомлена не была, и они ей предоставлены не были. Документального подтверждения предоставления письменных ответов на заявление Л.С. П СНТ» суду не представила, доказательства направления таких ответов почтовой связью отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены протокол заочного общего собрания членов (собственников земельных участков) СНТ» от (дата), протокол общего собрания членов (собственников земельного участка) СНТ» от (дата), протокол № общего собрания членов (собственников земельного участка) СНТ» от (дата), протокол № общего собрания членов (собственников земельного участка) СНТ от (дата), финансово-экономическое обоснование размера членских взносов СНТ» за (дата), смета доходов и расходов СНТ» на (дата), протокол № общего собрания членов (собственников земельного участка) СНТ от (дата), протокол № общего собрания членов (собственников земельного участка) СНТ» от (дата), бухгалтерский баланс СНТ» на (дата), отчёт о финансовых результатах за (дата), отчёт о целевом использовании средств за (дата), отчёт о движении денежных средств (дата), бухгалтерский баланс СНТ на (дата), отчёт о финансовых результатах за (дата), отчёт о целевом использовании средств за (дата), отчёт о движении денежных средств за (дата).

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исходя из требований действующего законодательства, собственник земельного участка, член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов. Однако по данному делу, доказательств того, что Л.С. П данные документы были предоставлены, не представлено, исходя из чего суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Л.С. П о предоставлении ей финансово-экономического обоснования размеров членских и целевых взносов СНТ» на (дата) бухгалтерской (финансовой) отчётности СНТ» за (дата), протоколы общего собрания членов СНТ» за (дата), в том числе копию протокола общего собрания членов СНТ» от (дата).

При этом, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований о предоставлении других запрашиваемых документов, поскольку их предоставление не предусмотрено действующим законодательством.

Также суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований истцов Г.И. К, С.Е. З, Э.П. М и Е.А. С, поскольку они с соответствующим заявлениями о предоставлении документов в СНТ» не обращались, ввиду чего обязанность их предоставления без заявления у СНТ отсутствует.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно положениям части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности для некоммерческой организации, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что первичные бухгалтерские документы, в частности, акты выполненных работ, оказанных услуг, договоры об оказании услуг и выполнении работ, квитанции об оплате работ и услуг, о приобретении товаров, не относятся к бухгалтерской отчётности и в связи с этим не являются документам, которые должны быть представлены в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу действующего законодательства, первичные документы не являются бухгалтерским учётом и не подлежат предоставлению собственникам земельных участков, находящихся в границах садоводческого некоммерческого товарищества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что документы должны быть предоставлены бесплатно, без взимания соответствующей платы, установленной правлением СНТ» мотивировав свои выводы по данному вопросу. При этом, отдельные требования о признании незаконным указанного решения правления СНТ», истцами не заявлялось.

Также суд первой инстанции обоснованно не вынес отдельного решения по требованиям о признании незаконным бездействия председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек». Вопреки доводам апелляционной жалобы признание незаконным бездействия не является предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права. В данном деле, бездействие председателя товарищества – это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о предоставлении документов. При этом право истца как собственника земельного участка, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества защищается не предъявлением иска о признании незаконным бездействия по непредоставлению документов, а путём возложения обязанности предоставить запрашиваемые документы в установленный срок.

Признание незаконным бездействия председателя товарищества не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, необходимого для правильного разрешения спора о предоставлении запрашиваемых документов.

Иные доводы апелляционной жалобы и позиция заявителей апелляционной жалобы, направлены на признание незаконными конкретных решений и действий СНТ», которые не являются предметом и основанием настоящего иска.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию её заявителей, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с правильными выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу П, К, З, М, С – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи И.И. Сенякин

С.В. Студенов

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).