Решение № 2-3334/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3334/2018

Дело № 2-3334/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.11.2012г. с ответчиком ФИО1 был заключен договор в форме заявления о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб. под 26 % годовых, сроком возврата кредита до 08.11.2015г. В результате нарушений заемщиком сроков погашения кредита, образовалась задолженность перед банком в размере 185 675 руб., включая 93 159 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу, 72 067 руб. 40 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом и 20 447 руб. 99 коп. штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Просил взыскать указанные суммы, а также 4 913 руб. 50 коп. в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных уточнениях, просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 04.09.2018г. в размере 234 077 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В ранее поданных возражениях иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, в письменных возражениях указал на пропуск срока исковой давности предъявления к нему требований, как поручителю.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012г. между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 был заключен договор в форме заявления о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб. под 26 % годовых, сроком возврата кредита до 08.11.2015г.

В это же день между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов осуществляется на основании графика.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 нарушены сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1028 с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, неполученные истцом денежные суммы на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору являются убытками, которые подлежат возмещению за счет должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2018г. составляет 234 077 руб. 99 коп., в том числе, 93 159 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 106 707 руб. 54 коп. – задолженность по неуплаченным процентам, 34 210 руб. 64 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФв редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора (графику платежей) платежи в сумме 6 043 руб. 59 коп. (включает сумму основного долга и плату за пользование кредитом) подлежат уплате не позднее 9 числа месяца, последний 08.11.2015г..

Как установлено по делу в течение срока исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа в отношении М-ных о взыскании задолженности по кредитному договору, который был выдан 22.12.2017г. и по заявлению ответчиков отменен 19.01.2017г.

Выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.

Учитывая, что истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены только в ноябре 2017 года, последним пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате до 10.11. 2014 года.

Из представленного истцом расчета за период с 10.11.2014г. по 04.09.2018г. задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности составляет 63 094 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 62 651 руб. 97 коп. – по процентам и 21 787 руб. 28 коп. – штрафные санкции.

С учетом изложенных обстоятельств, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По правилам п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, договор, заключенный между банком и поручителем, является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом пресекательный срок действия поручительства не является сроком исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, в связи с чем, истечение данного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Из смысла п.3 ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из содержания заключенного между истцом и ФИО2 договора.

Поскольку условиями упомянутого кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита равными частями ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается не с даты окончания срока действия кредитного договора и не с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей суммы займа, а со дня невнесения заемщиком очередного платежа (т.е. когда должник перестал исполнять свои обязательства в одностороннем порядке) и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-27, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-74).

Обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредиту заемщик перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ (следующая по графику дата очередного платежа после последнего внесения денежных средств кредитору), в силу чего после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

По делу видно, что по заявлению истца определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 22.12.2017г. был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с М-ных в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, который после поступления возражений ФИО2, относительно его исполнения, определением того же мирового судьи от 19.01.2018г. был отменен, после чего 11.05.2018г. Банк обратился с упомянутым иском в суд.

Таким образом, право на предъявление требований к ФИО2, как поручителю в порядке, предусмотренном ст.367 ГК РФ, было реализовано истцом только в декабре 2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до 04.12.2015г., действие заключенного с ФИО2 договора поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекратилось в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с последнего задолженности у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2012г. в сумме 147 533 руб. 75 коп. и 4 150 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов