Решение № 2А-395/2018 2А-395/2018~М-375/2018 А-395/2018 М-375/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-395/2018

Дело №А-395/2018 г.


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Дагестанские Огни

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллаева Р.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Дагестан ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2173 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 23 НК РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортного средства, обязаны сообщить сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения предоставляются (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N П/302/ММВ-7-11/495@, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ №, ФНС РФ №ММ-3-6/561) в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно представленным в Межрайонную инспекцию ИФНС России № по <адрес> регистрирующими органами сведениям ФИО3, является владельцем транспортных средств:

- МИЦУБИССИ ФИО2 гос.рег. номер №, с мощностью двигателя 35 л/<адрес> налога за 2015 г.: (35 л/с х 35)х12/12=6471 руб.

- ГАЗ 3307 гос.рег. номер №, с мощностью двигателя 89 л/<адрес> налога за 2015 г.: (89 л/с х 14)х12/12=1246 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислено пеня. Налоговым органом в отношении ФИО3 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено в мировой суд судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по налогу.

Мировой судья судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Инспекции в вынесении судебного приказа, в связи с истечением срока на взыскание обязательных платежей и санкций, установленных п.2 ст.48 НК РФ.

Согласно реестрам, заявление Инспекцией было направлено вовремя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако по вине почтового отделения <адрес>, заявление о вынесении судебного приказа были доставлены в мировой суд судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был пропущен срок подачи заявления.

Согласно п.3 статьи 48 НК РФ требование о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающие в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что до настоящего момента в добровольном порядке налоги уплачены не были, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст. 124-126 КАС РФ межрайонная ИФНС России № по РД просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и удовлетворить требования о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2173 руб. 84 коп.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 числился собственником транспортных средств.

Следовательно, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды, которую он своевременно не выполнил.

На момент обращения в суд за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 2173 руб. 84 коп., сведений об уплате которой материалы дела не содержат.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Поскольку ФИО4 является плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования, в установленные сроки недоимку не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 2173 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что срок обращения административного истца в суд пропущен, но суд признает причину пропуска уважительной, поскольку как указывает административный истец в ходатайстве, согласно реестрам, заявление Инспекцией было направлено вовремя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако по вине почтового отделения <адрес>, заявление о вынесении судебного приказа были доставлены в мировой суд судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был пропущен срок подачи заявления.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить начальнику МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление начальника МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 2173 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3, в доход местного бюджета Администрации городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.