Постановление № 5-227/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-227/2024

УИД 66RS0004-01-2024-004715-31

№ 5 – 227/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Администрации города Екатеринбурга, ИНН <***>, юридический адрес <...> стр. 24А,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2024 старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Б.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Администрации города Екатеринбурга.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что В.С.И. не был трудоустроен в Администрацию города Екатеринбурга, доверенность указанному лицу на представление Администрации города Екатеринбурга ему не выдавалась. Также указал, что должностным лицом были установлены сроки на поиск и обеспечение явки предполагаемого свидетеля менее двух дней, что противоречит ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, из которой следует, что истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. Приобщил письменные пояснения, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования должностного лица о направлении должностного лица, отвечающего за проведение ярмарки выходного дня, по адресу г.Екатеринбург, Площадь 1905 года (далее - должностное лицо, отвечающее за проведение ярмарки выходного дня), в Администрацию города Екатеринбурга не поступало, поступала повестка, в которой должностное лицо просило направить должностное лицо для дачи пояснений. Также указала, что умысла в действиях Администрации города Екатеринбурга не имелось, информация была направлена должностному лицу по запросу, также на повестку о направлении должностного лица на 11.04.2024 к 11:00 было направлено письмо, что в связи с большой загруженностью должностное лицо не может прибыть к указанному в повестке времени, но обязуется явиться для дачи объяснения 12.04.2024 в 11:00. При этом повестки о явке должностного лица на 12.04.2024 в 09:00 Администрация города Екатеринбурга не получала, В.С.И., которому было передана повестка согласно материалам дела, не является ни представителем, защитником Администрации города Екатеринбурга, ни сотрудником Департамента потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга. Приобщила письменные пояснения, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности ФИО3 самостоятельных дополнений не имела.

Из представленных материалов следует.

09.04.2024 в ходе производства дела об административном правонарушении старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Б.С.А. (далее – старший инспектор Б.С.А.) была направлена повестка в Администрацию города Екатеринбурга о необходимости явки должностного лица, отвечающего за проведение ярмарки выходного дня, для дачи объяснений 11.04.2024 к 11:00 (л.д. 28).

Согласно письма от 10.04.2024 Администрацией города Екатеринбурга было сообщено, что лицо, отвечающее за проведение ярмарки выходного дня, не может явиться 11.04.2024 для дачи объяснения в связи с большой загруженностью производственными вопросами, в том числе участием в мероприятиях по обеспечению оказания Администрацией города Екатеринбурга гуманитарной помощи для пострадавших от наводнения жителей Орска, а также, что данное лицо от явки не отказывается, обязуется явиться для дачи объяснения 12.04.2024 в 11:00 (л.д. 26).

После чего, старшим инспектором Б.С.А. была вручена В.С.И. повестка в Администрацию города Екатеринбурга о необходимости явки должностного лица, отвечающего за проведение ярмарки выходного дня, для дачи объяснений 12.04.2024 к 09:00, а также повестка о необходимости явки должностного лица 16.04.2024 к 14:00 для дачи объяснений и составления протокола по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 30, 31).

В последующем, 22.04.2024 старшим инспектором Б.С.А. была направлена и получена Администрацией города Екатеринбурга повестка о необходимости явки должностного лица 16.04.2024 к 14:00 для дачи объяснений и составления протокола по ст.17.7 КоАП РФ (л.д. 32).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из представленных материалов, Администрацией города Екатеринбурга было направлено письмо от 10.04.2024 (л.д. 26), в котором были указаны причины невозможности явки должностного лица 11.04.2024 для дачи объяснений. Также в письме было указано, что лицо обязуется явиться для дачи объяснений 12.04.2024 в 11:00.

Несогласие старшего инспектора Б.С.А. с содержанием ответа, не может служить основанием для привлечения Администрации города Екатеринбурга к административной ответственности пост.17.КоАП РФ.

Также, из представленных материалов усматривается, что повестка в Администрацию города Екатеринбурга о необходимости явки должностного лица, отвечающего за проведение ярмарки выходного дня, для дачи объяснений 12.04.2024 к 09:00 была вручена В.С.И. (л.д. 30).

В материалах дела не содержится доверенности В.С.И. на представление интересов Администрации города Екатеринбурга. Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании следует, что В.С.И. в Администрации города Екатеринбурга не работает, доверенность на представление интересов Администрации города Екатеринбурга ему не выдавалась.

Сведений об извещении Администрации города Екатеринбурга о необходимости явки должностного лица, отвечающего за проведение ярмарки выходного дня, для дачи объяснений 12.04.2024 к 09:00 иными способами, предусмотренными статьей 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что Администрация города Екатеринбурга располагала информацией о необходимости явки должностного лица, отвечающего за проведение ярмарки выходного дня, для дачи объяснений 12.04.2024 к 09:00, не имеется, что также следует из пояснений представителя Администрации города Екатеринбурга ФИО2

При этом, согласно рапорта старшего инспектора Б.С.А. (л.д. 3-4), должностное лицо, отвечающее за проведение ярмарки выходного дня, явилось для дачи объяснений 12.04.2024 в 11:00.

Таким образом факт умышленного невыполнения Администрацией города Екатеринбурга требований должностного лица органов внутренних дел, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Администрацией города Екатеринбурга состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основаниип.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Администрации города Екатеринбурга состава административного правонарушения, предусмотренногостатьей17.7КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации города Екатеринбурга в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья