Решение № 12-748/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-748/2019

Дело № 12-748/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признана виновной в нарушении п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут в районе <адрес> в <адрес> на пересечении с <адрес> (координаты 48.4816° с.ш., 135.07163° в.д.), водитель, управляя указанным автомобилем, проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора. При этом, указанное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она не управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в г.Николаевск-на-Амуре на своем рабочем месте, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобилем управлял ее супруг ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена 23.07.2019 посредством телефонной связи. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя.

Просмотром видеозаписи, представленной в судебное заседание из отделения исполнения административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут в районе <адрес> в <адрес> на пересечении с <адрес> (координаты 48.4816° с.ш., 135.07163° в.д.) движется в крайнем левом ряду. На транспортном светофоре горит запрещающий красный сигнал светофора. На запрещающий красный сигнал светофора указанный автомобиль пересекает стоп-линию, после чего – выезжает на перекресток и продолжает движение, совершая поворот налево.

Изучив, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 6.2 Правил, регламентирующего сигналы светофора, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда водители не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

В силу пункта 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Знак 6.16 Приложения к Правил означает «Стоп-линия», под которым понимается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из Приложения 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная – оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.12 – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила п.п.6.2 и 6.13 ПДД, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут в районе <адрес> в <адрес> на пересечении с <адрес> (координаты 48.4816° с.ш., 135.07163° в.д.) водитель, управляя указанным автомобилем, проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным сертифицированным техническим средством фотофиксации Интегра, идентификатор 7673. Сертификат поверки № 067889, поверка действительна до 28.11.2019.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как собственник данного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, доводы заявителя о непричастности к совершенному правонарушению, так как в указанные в обжалуемом постановлении период времени и месте за рулем автомобиля находился ее супруг ФИО2, в судебном заседании не нашли своего объективного и достоверного подтверждения.

Явка ФИО2, который, по убеждению заявителя ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в судебное заседание для подтверждения изложенных в жалобе обстоятельств не обеспечена.

Согласно представленной справки Муниципального казенного учреждения централизованной бухгалтерии учреждений образований г.Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в вышеуказанной организации состоит в должности курьера. Однако приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п, должностная инструкция или иной документ, регламентирующий ее должностные обязанности и содержащий адрес рабочего места, заявителем не представлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был выходной день – воскресенье, а из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с понедельника по четверг с 14 часов до 18 часов, в пятницу с 11 часов до 13 часов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем для ФИО1

Избранная заявителем позиция, по мнению суда, обусловлена желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Суд полагает, что ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров