Решение № 2А-2169/2021 2А-2169/2021~М-1603/2021 М-1603/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2169/2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-2169/2021

24RS0040-01-2021-002430-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что 29 октября 2019 года в МОСП по г. Норильску предъявлен исполнительный документ №, выданный 03 сентября 2019 года Норильским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство 171457/19/24080-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, меры принудительного характера исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

Административный истец прости признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19 ноября 2019 года по 14 мая 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 19 ноября 2019 года по 14 мая 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 19 ноября 2019 года по 14 мая 2021 года, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19 ноября 2019 года по 14 мая 2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 ноября 2019 года по 14 мая 2021 года, а также обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО1 до судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым в рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, Пенсионный фонд, согласно ответа ГИБДД транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, открыт лицевой счет в <данные изъяты>, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, должник не установлен. Принять меры по наложению ареста на имущество не представлялось возможным в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца и заинтересованных лиц.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, и возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 19 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Норильского городского суда № от 15 октября 2019 года по гражданскому делу № о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в размере 828 765 рублей 87 копеек.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Согласно поступившим ответам в ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано, в службах занятости населения на учете не состоит, по состоянию на 22 декабря 2019 года имела счетах, открытые в <данные изъяты> с остатком денежных средств – 0 р.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем в период с 19 ноября 2019 года по 15 июня 2021 года неоднократно направлялись указанные выше запросы, иных ответов не имеется.

24 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты>.

25 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно возражениям, судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако, доказательств указанного не представлено, дата выхода не указана, запросы в соответствующие органы о месте регистрации должника, о наличии на праве собственности недвижимого имущества не направлялись, также отсутствуют ответы на запросы о наличии или отсутствии дохода.

Несмотря на то, что из представленной суду сводки следует об объединении нескольких исполнительных производств в отношении должника в сводное производство, суду материалы сводного производства не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства №-ИП не совершены необходимые действия, обеспечивающие исполнение исполнительного документа: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено спустя более полутора лет после возбуждения исполнительного производства, выход по месту жительства должника не осуществлен, сведений о месте регистрации должника и наличии у него недвижимого имущества не имеется в течение более полутора лет до настоящего времени, при этом какие-либо иные исполнительные действия в указанные периоды административным ответчиком не совершались. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства должно быть признано незаконным.

Вместе с тем, рассматривая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и так далее, возложении обязанности направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд учитывает следующее.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку обязанность по проведению проверки бухгалтерии работодателя, направлению запросов в органы ЗАГС и УФМС законом не предусмотрена, оснований для признания бездействия по несовершению судебным приставом-исполнителем данных действий у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о наличии места работы у должника в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для направления постановления об удержании из заработной платы не имеется, кроме того, проведение судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации запрещено Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 № 450-ФЗ) по 21 июля 2021 года включительно.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия в части непроведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруга должника (при наличии таковой) не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, проверять её имущественное положение, устанавливать зарегистрированное на ней имущество, выделять долю должника и обращать на нее взыскание, действующее законодательство в обязанность судебного пристава не вменяет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 19 ноября 2019 года, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться вышеуказанное исполнительное производство на момент вступления в законную силу решение суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа.

Возложить на судебного пристава - исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП от 19 ноября 2019 года, на момент вступления в законную силу решения суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Банк», об исполнении решениясуда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>