Апелляционное постановление № 22-914/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 4/3-44/2023

Судья ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, и его адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО6 на постановление <адрес> от <дата>, которым осужденному ФИО1, родившемуся <дата>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <дата><адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>) по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, в местах лишения свободы он находится 5 лет и его состояние здоровья сильно ухудшилось.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на по положения ст. 175 УИК РФ, ст. 81 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года, указывает, что рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не принял во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, не решил вопрос об участии в судебном заседании врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, не выяснил их мнение по рассматриваемому ходатайству осужденного, и необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о проведении повторного медицинского освидетельствования, на чем настаивала сторона защиты, в связи с пояснениями осужденного ФИО1 о том, что медицинское обследование было проведено в неполном объеме и он полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Однако в связи с неполным медицинским обследованием, диагноз ошибочно не был установлен.

Защита полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отказе удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из заключения врачебной комиссии от <дата> № <адрес> следует, что осужденный не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться по состоянию здоровья в исправительном учреждении на общих основаниях, у осужденного не имеется заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для отбывания наказания.

Данное заключение врачебной комиссии подписано председателем комиссии и четырьмя врачами – членами комиссии. Оснований для признания данного заключения недопустимым, не имеется.

Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Медицинское освидетельствование осужденному проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы.

Заключение дано на основании лабораторных и иных методов исследования, проведенных врачами-специалистами. Выводы комиссии экспертов не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем не имелось и оснований для назначения повторного освидетельствования, либо экспертизы.

Заболеваний, препятствующих осужденному отбыванию наказания в исправительном учреждении, по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, соответствующую лечебно-профилактическую помощь осужденный получает.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения, осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Доводы о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно тяжесть имеющихся у осужденного заболеваний, препятствующих, по мнению адвоката, в своей совокупности дальнейшему отбыванию наказания осужденным, являются несостоятельными, поскольку судом также принято во внимание, что согласно вышеуказанному заключению врачебной комиссии в постоянном уходе либо лечении в специализированном учреждении здравоохранения ФИО1 не нуждается, по состоянию своего здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих условиях.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, явилось отсутствие у осужденного ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54, оснований для повторного медицинского освидетельствования не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья ФИО8