Решение № 2-230/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-230/2018;)~М-243/2018 М-243/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-230/2018

Дело № 2-7/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 выплаченные в качестве денежного довольствия денежные средства в размере 38772 рубля 51 копейку, право на получение которых он не имел.

В обоснование требования представитель истца ФИО2 указала на то, что указанная переплата образовалась по причине несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации о прохождении ФИО1 военной службы. При этом названная сумма складывается из излишне выплаченных ответчику:

- оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (далее – военнослужащий по призыву), и ежемесячного пособия военнослужащим по призыву из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - ежемесячное пособие), за период с 18 августа по сентябрь 2016 года включительно;

- денежных средств, составляющих разницу между выплаченным (по 7 тарифному разряду) и положенным (по 2 тарифному разряду) окладом по воинской должности, а также рассчитанными с учетом этого ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с декабря 2016 по апрель 2017 года.

При этом из общего размере задолженности (43765 рублей 84 копейки) истцом вычтена сумма 4993 рубля 33 копейки, удержанная с ФИО1 в добровольном порядке.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира <данные изъяты> гвардейской танковой дивизии № и командира войсковой части 00002 № и № ФИО1, проходивший военную службу по призыву с 25 октября 2015 года, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года и с 18 августа 2016 года вступил в исполнение обязанностей по новой воинской должности, в связи с чем к выплате ему был установлен оклад по воинской должности, соответствующий 7 тарифному разряду.

Как видно из расчетных листков, ответчику за август и сентябрь 2016 года в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву начислены оклад по воинской должности и ежемесячное пособие.

Перечисление на банковскую карту ФИО1 указанных выплат подтверждается соответствующими реестрами.

Согласно исковому заявлению и справке-расчету ответчику за период с 18 августа по сентябрь 2016 года включительно необоснованно выплачены денежные средства в качестве вышеназванных оклада по воинской должности и ежемесячного пособия в сумме 4354 рубля 84 копейки (1354,84+3000).

Из фотофиксации раздела единой базы данных «Мероприятия» следует, что 04 октября 2016 года должностными лицами Минобороны России в указанную базу внесены сведения о заключении ФИО1 контракта о прохождении военной службы и приеме дел и должности с 18 августа 2016 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (далее – военнослужащий по контракту), состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В свою очередь денежное довольствие военнослужащего по призыву состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Как следует из п. 3 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1072 «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» и п. 5 Приложения № 2 к нему, ежемесячное пособие военнослужащим по призыву из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается по месяц освобождения их от занимаемой воинской должности.

Согласно п. 27 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, оклады по воинской должности военнослужащим по призыву, выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных названным Порядком.

Между тем, по общему правилу размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце (п. 5 упомянутого Порядка).

По смыслу п. 16 названного Порядка, военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по занимаемым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по ним.

Анализ вышеназванных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в случае заключения военнослужащим по призыву контракта о прохождении военной службы и назначения его в связи с этим на новую воинскую должность, данный военнослужащий со дня вступления в эту должность приобретает право на получение оклада по воинской должности, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (далее – военнослужащий по контракту).

Поскольку упомянутое переназначение не предполагает увольнение с военной службы военнослужащего по призыву и исключение его в связи с этим из списков личного состава воинской части, то при определении размера положенных ему к выплате окладов по предыдущей и новой должностям за неполный месяц необходимо руководствоваться положениями п. 5 обозначенного Порядка, применяя принцип пропорциональности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание замещение с 18 августа 2016 года ФИО1, поступившим на военную службу по контракту, соответствующей воинской должности, суд полагает представленный расчет достоверным и соглашается с ним в части необоснованности выплаты ответчику оклада по воинской должности как военнослужащему по призыву за период с 18 августа по сентябрь 2016 года включительно, а также ежемесячного пособия за сентябрь 2016 года.

Вместе с этим, оценивая законность получения ФИО1 названного пособия за период с 18 по 31 августа 2016 года, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, ответчику за август 2016 года выплачено ежемесячное пособие в полном размере.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Правила выплаты ежемесячного пособия военнослужащим по призыву из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для военнослужащих по призыву определены вышеназванным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1072, в соответствии с которым оно выплачивается по месяц освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности (п. 3 и п. 5 Приложения № 2 к нему).

Данная выплата представляет собой дополнительную гарантию по социальной поддержке отдельной категории лиц, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Таким образом, ФИО1 имел право на получение ежемесячного пособия за август 2016 года за полный месяц, а потому суд не усматривает оснований для частичного взыскания (за период с 18 по 31 августа 2016 года) с ответчика названного пособия в размере 451 рубль 61 копейку.

При этом суд не принимает во внимание положения п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ о том, что названное пособие выплачивается за те же периоды, что и оклады по воинским должностям, поскольку данное положение в настоящем случае противоречит порядку обеспечения названной социальной гарантией (по месяц освобождения от занимаемой воинской должности), установленному актом высшей юридической силы - упомянутым постановлением Правительства РФ, а потому суд применяет положения последнего.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих разницу между выплаченным (по 7 тарифному разряду) и положенным (по 2 тарифному разряду) окладом по воинской должности, а также рассчитанными с учетом этого ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с декабря 2016 по апрель 2017 года, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00002 № и № рядовой ФИО1 с 18 августа 2016 года принял дела и должность и вступил в исполнение обязанностей по новой воинской должности, в связи с чем к выплате ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий 7 тарифному разряду.

Между тем, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 №, ответчик освобожден от ранее занимаемой должности и с 01 декабря 2016 года назначен на новую воинскую должность, по которой ему установлен оклад, соответствующий 2 тарифному разряду, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 % оклада по воинской должности и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 дополнительно установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности.

Согласно расчетным листкам ответчика за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года ФИО1, помимо прочего, начислены оклад по воинской должности, соответствующий 7 тарифному разряду, а также рассчитанные с учетом этого ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Перечисление на банковскую карту ФИО1 указанных выплат подтверждается соответствующими реестрами.

Согласно исковому заявлению и справке-расчету взысканию с ответчика подлежат денежные средства, составляющие разницу между ошибочно выплаченным (по 7 тарифному разряду) и положенным (по 2 тарифному разряду) окладом по воинской должности, а также рассчитанные с учетом этого вышеназванные надбавка и премия за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, в сумме 45300 рублей (30000+7800+7500).

Из фотофиксации раздела единой базы данных «Основные выплаты» следует, что 29 мая 2017 года должностными лицами Минобороны России в указанную базу внесены сведения об изменении Емельянову размеров окладов по воинским званию и должности, начиная с 01 декабря 2016 года.

Как следует из приложения № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (в редакции, действовавшей на момент производства оспариваемых выплат), размер оклада по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду, составлял 11000 рублей, а 7 тарифному разряду – 17000 рублей.

Согласно п.п. 2, 53 и 77 упомянутого Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы рассчитывается, исходя из оклада по воинской должности, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – исходя из оклада денежного содержания (оклады по воинским званию и должности).

Анализ приведенных норм законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, назначенный на основании распорядительного акта воинского должностного лица с 01 декабря 2016 года на новую воинскую должность с установлением оклада по ней, соответствующего 2 тарифному разряду, с указанной даты утратил право на получение денежного довольствия в соответствии с ранее занимаемой должностью (по 7 тарифному разряду).

Вместе с этим за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года ответчик обеспечен денежным довольствием, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 7 тарифному разряду, то есть в большем размере, чем положено, что повлекло, в свою очередь, начисление ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей также в большем размере.

Исследовав справку-расчет истца, а также сведения о выплате ФИО1 упомянутых сумм за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, суд полагает представленный расчет достоверным, в связи с чем соглашается с ним.

Таким образом, общий размер излишне выплаченных ответчику денежных средств, за минусом 451 рубля 61 копейки (ежемесячное пособие за период с 18 по 31 августа 2016 года) и налоговых обязательств, составляет 43314 рублей 23 копейки (43765,84-451,61).

Поскольку право на получение указанной суммы ФИО1 не имел, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, то они не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Определяя окончательный размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленного представителем истца требования, в соответствии с которым последняя исключила из него сумму, удержанную с ответчика в добровольном порядке в счет погашения задолженности, что отражено в приложенной к иску справке-расчете, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ФИО1, подлежащая взысканию, составляет 38320 рублей 90 копеек (43314,23-4993,33).

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что рассматриваемые исковые требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств подлежат частичному удовлетворению на сумму 38320 рублей 90 копеек. В удовлетворении иска в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула в пропорциональном от удовлетворенных требований размере - 1347 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 38320 (тридцать восемь тысяч триста двадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в остальной части, на сумму 451 рубль 61 копейка, отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 37 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец