Постановление № 1-162/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020Пригородный районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0046-01-2020-000564-09 1-162/2020 город Нижний Тагил 16 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., подсудимого ФИО1, защитника Рахимовой Р.Р., при секретаре Дровняшиной А.Н., с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 02.06.2020 около 17 часов ФИО1, находясь возле магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 8а с. Николо-Павловское, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к велосипеду «BMX REVOLT black», лежащему на земле за углом с правой стороны от входа в данный магазин, после чего ФИО1, осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: велосипед «BMX REVOLT black» стоимостью 10 640 рублей, с находящимся на нем противоугонным замком, не представляющим материальной ценности. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 10 640 рублей. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему. В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, потерпевшая простила подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд - Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Процессуальные издержки в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: велосипед «BMX REVOLT black» в корпусе черного цвета, переданный потерпевшей А., оставить в ее законном владении. Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Копия верна Судья Суд:Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Клепцова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-162/2020 Апелляционное постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № 1-162/2020 Апелляционное постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |