Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2-864/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ноября 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, за проведение оценки им оплачено <данные изъяты>. Несмотря на направленную в адрес ответчик претензию вред причиненный ДТП в добровольном порядке возмещен не был.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расход по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., в 16 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1 под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что истцом ФИО1 правила дорожного движения нарушены не были.

Той же справкой подтверждается тот факт, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине ответчика ФИО2, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию предусмотренному ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается, его пояснениями в судебном заседании.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, а также незаконного владения, или выбытия из законного владения транспортного средства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, на ответчика ФИО2.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения виде: деформации топливного бака, деформации левой боковины, деформации с изменением геометрии рамы в сборе, деформации более чем на 30% панели задка кабины, деформации более чем на 70% изотермического фургона, разрушения задней рессоры с шарнирами в сборе, деформации внутренней платформы, что подтверждается заключением эксперта №, в том числе имеющимся в нем актом осмотра. Данные повреждения отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. также следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты>.

Данное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ним вопросов, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу и источники, ответчиком не оспорено, поэтому принимается за основу при определении размера материального ущерба.

Учитывая изложенное, а также размер заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Кроме того удовлетворяя требования истца, суд принимает признание иска ответчиком, после разъяснения ему последствий предусмотренных ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., нотариальным услугам в сумме <данные изъяты>., что подтверждается письменными доказательствами.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что предметом данного договора являются услуги по вопросу взыскания убытков по факту ДТП, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде. Указанные расходы, равно как и иные являются необходимыми по настоящему делу, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расход по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.12.2017 года.

Судья О.С.Кузьменко