Определение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело № 2-1568/2017


Определение

16 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, возложении обязанности по возвращению паспортов транспортных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО «Национальный банк ТРАСТ» (далее по тексту - Банк), указывая, что 30.12.2010 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога, по условиям которого, им в залог Банку были переданы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, принадлежащие ему на праве собственности. Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 30.12.2010 года, паспорта указанных транспортных средств были переданы на хранение залогодержателю (Банку). Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2017 года по делу № размер задолженности по указанному выше кредитному договору был определен в виде неустойки в размере 7 000 рублей. В настоящее время обязательства перед Банком им исполнены в полном объеме. В связи с исполнением обязательств он снова обратился в Банк с требованием о возврате паспортов указанных выше транспортных средств, в чем ему было отказано, со ссылкой на необходимость рассмотрения его заявления в течение 45 рабочих дней. Действия Банка по удержанию паспортов считает неправомерными. Исходя из положений ст. 329 ГК РФ, технические документы - паспорта транспортных средств предметом залога не являются. Нахождение паспорта транспортного средства у залогодержателя существенным условием договора залога автотранспорта не является и его удержание нарушает его право, как собственника транспортного средства. Кроме того, согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. При этом п. 15 указанного Положения установлено, что паспорт хранится у собственников либо владельцев транспортных средств. Исходя из главы 23 ГК РФ, договор залога, как и передача паспорта транспортного средства банку, являются мерами обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по возврату кредитных средств. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита влечет за собой безусловную обязанность Банка вернуть ПТС. Незаконное удержание Банком ПТС причиняет ему существенный ущерб, поскольку он лишен возможности продать, принадлежащие ему автомобили, при этом уже имеется покупатель, желающий приобрести один из автомобилей. Действиями Банка ему также причинены моральные страдания. В насте время он не работает, денежные средства от продажи автомобиля ему необходимы в качестве средств к существованию. Кроме того, часть полученных от продажи средств необходима ему для оплаты обучения несовершеннолетней дочери. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать обязательства по кредитному договору № от 30.12.2010 года прекращенными, в связи с их исполнением; обязать ответчика возвратить паспорта транспортных средств <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебные заседания, назначенные на 27 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предъявляли.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, возложении обязанности по возвращению паспортов транспортных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.В. Ямчукова