Апелляционное определение № 33-3827/2025 от 22 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025г. по делу № 33-3827/2025

судья Земцов Н.В. 43RS0028-01-2025-000267-84

Дело № 2-256/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.

при секретаре Мыльниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 04 сентября 2025 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя ООО «Теплоэнергосервис» по доверенности ФИО3, полагавшую об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя, указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена во втором подъезде данного многоквартирного жилого дома. В <дата> был произведён капитальный ремонт входной зоны второго подъезда дома, уложена брусчатка и установлены бордюры. В период с <дата>. ООО «Теплоэнергосервис», устраняя неисправности трубопровода на придомовой территории, разобрали брусчатку, трактором раскопали участок трубопровода перед входом в подъезд, заварили участок трубы отопления, при этом, вырвали из земли лавочку. При производстве работ уничтожили живую изгородь из кустов спиреи высотой 1,5 метра и длинной 4 метра. Благоустройство не было восстановлено. Зимой истцы ходили по земле, оставшейся на месте котлована, занося грязь в подъезд и квартиру. На сегодняшний день восстановительные работы у подъезда не выполнены. Брусчатка демонтирована и оставлена на улице возле подъезда. <дата>. ответчику была направлена письменная претензия с требованиями произвести восстановительные работы по благоустройству входной зоны второго подъезда дома, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, просили обязать ответчика в срок до <дата> провести восстановительные работы по благоустройству придомовой территории у подъезда <адрес>, выровнять газон, восстановить на газоне живую изгородь из кустов спиреи, протяженностью 4 метра, установить на прежнее место лавочку (10-15 см от края брусчатки), убрать кучу песка и остатки строительных отходов, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 25 000 руб., штраф, судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком неимущественных требований истцов в срок, установленный решением суда, в размере 5 000 руб. за каждый день первого месяца просрочки, 10 000 руб. за каждый день второго месяца просрочки, 15 0000 руб. за каждый день третьего и последующих месяцев просрочки исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 273,60 руб.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что в силу ст.36 ЖК РФ спорный земельный участок принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Брусчатка и скамейка были установлены в <дата> в результате работ по капитальному ремонту МКД, находись на придомовой территории в границах спорного земельного участка. Считает, что оснований для освобождения ответчика от обязательств по проведению всего объема восстановительных работ по благоустройству не имелось, суд не установил обстоятельств, исключающих ответственность при неисполнении обязательств по проведению восстановительных работ по благоустройству. Обращает внимание, что восстановительные работы выполнены ответчиком только после подачи искового заявления. Считает, что кустарники не находились в охранной зоне тепловой сети, проведению ремонтных работ на участке тепловой сети не препятствовали. Указывает, что с момента проведения ответчиком ремонтных работ на трубах отопления, никаких работ по капитальному ремонту трубопровода не производилось.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Теплоэнергосервис» указывает, что актом от 20.06.2025г. подтверждается выполнение ответчиком восстановительных работы по укладке брусчатки и установки скамейки. Указывает на недопустимость нахождение кустарников в охранных зонах тепловых сетей. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Принадлежащая истцам квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который обслуживается ООО «Кировжилсервис» на основании договора возмездного оказания услуг собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, №

В период времени с <дата>. ООО ТЭС проводил аварийно-восстановительные работы трубопроводов тепловых сетей, ведущих к многоквартирному дому по адресу<адрес>

<дата>. ООО ТЭС составлен акт обследования объекта на капитальный ремонт на тепловых сетях, которым установлено наличие повреждений трубопровода тепловой сети по адресу: <адрес>, многочисленные прорывы и множественная коррозия с отслаиванием железа трубопровода тепловой сети.

<дата> ООО ТЭС в адрес главы администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области направлено уведомление о необходимости принятия мер по устранению выявленных дефектов, согласно которому в ходе проведения аварийно-восстановительных работ были обнаружены дефекты трубопровода, согласно акту обследования объекта <дата>. комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта участка тепловых сетей от колодца тепловых сетей до места врезки внутри МКД.

Ордер на земляные работы не выдавался, по выполнении аварийных работ также не оформлялся исполнителем.

<дата> в адрес ООО ТЭС поступил запрос из прокуратуры Оричевского района Кировской области о представлении информации о сроках проведения ремонта теплотрассы у <адрес> предоставлении разрешения на проведение земляных работ и планируемом периоде проведения восстановительных работ по благоустройству земельного участка.

<дата> ООО ТЭС в адрес прокуратуры Оричевского района Кировской области был направлен ответ, согласно которому в период с <дата>. общество проводило аварийно-восстановительные работы трубопроводов тепловых сетей, ведущих к МКД по адресу: <адрес>. В связи с обнаружением прорыва трубопроводов и экстренном принятии мер по его устранению, разрешение на осуществление земляных работ получено не было. В ходе проведения аварийно-восстановительных работ были обнаружены прорывы и множественная коррозия с отслаиванием железа, о чем составлен акт, комиссия сделала вывод о необходимости проведения капитального ремонта трубопроводов. После проведения работ по устранению протечки теплоносителя грунт был выравнен ООО ТЭС с учетом погодных условий, работы по благоустройству (укладка брусчатки, установка лавки) не проводились в зимний период, проведение данных работ по причине дальнейшего проведения капитального ремонта нецелесообразен.

По информации ГЖИ Кировской области от <дата>. на основании заявки жильца о затоплении подполья МКД горячей водой от <дата>. ООО «Кировжилсервис» произведена откачка воды и визуальный осмотр, по результатам которого установлено, что причиной затопления подполья МКЖ стал разрыв наружных сетей теплоснабжения. ООО «Кировжилсервис» в адрес ресурсоснабжащей организации направлена информация о необходимости проведения ремонтных работ, по состоянию на <дата>. ремонтные работы на наружных сетях возле МКД выполнены, утечка устранена. Вопросы благоустройства придомовой территории, установления размера причиненного ущерба, в полномочия инспекции не входит.

В соответствии с ответом прокурора Оричевского района Кировской области от <дата> по результатам рассмотрения представления прокуроры администрацией Стрижевского городского поселения принято решение о восстановлении благоустройства придомовой территории многоквартирного дома после проведения работ по капитальному ремонту теплотрассы.

<дата>. ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Теплоэнергосервис» с претензией о выполнении работ по благоустройству придомовой территории после проведения земляных работ.

<дата>. ООО ТЭС уведомил заявителей о проведении работ по восстановлению благоустройству земельного участка по адресу<адрес> после проведения капитального ремонта трубопровода.

<дата>. ООО ТЭС в присутствии представителя МКД Титовой С.Л составлен акт о завершении земляных работ и выполненном благоустройстве, в соответствии с которым обществом выполнены работы по укладке брусчатки, установке скамейки.

Оставляя требования без удовлетворения, суд 1 инстанции, установив, что ответчик проводил аварийно-восстановительные работы в интересах жильцов, восстанавливая дефекты трубопровода, требующего капитального ремонта, в связи с чем сроки восстановительного благоустройства для него не устанавливались. Отказывая в иске в части восстановления насаждений на придомовой территории, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок является общим имуществом собственников жилых помещений и не предоставлялся истцам для единоличного использования в целях посадки растений. Поскольку работы по благоустройству придомовой территории выполнены ответчиком на момент рассмотрения спора судом, суд 1 инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности восстановитель благоустройство в установленные сроки.

С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия согласиться не может, в части отсутствия нарушения прав истцов, выводы суда не основаны на нормах гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В соответствие со сведениями ЕГРЮЛ ООО основными видами деятельности «Теплоэнергосервис» является производство, передача пара и горячей воды, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Тепловые сети на территории <адрес> переданы в пользование ООО «Теплоэнергосервис» на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного с администрацией Стрижевского городского поселения, ответчик является теплоснабжающей организацией на территории <адрес>.

<дата>. ООО «Теплоэнергосервис» выполнял аварийные работы по ремонту (замене) трубопроводов системы отопления на подающих сетях, на участке от колодца тепловых сетей до места врезки внутри МКД.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствие с п.6, п.14 раздела 11 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.2023г. N 1130 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 48 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.

Восстановление земельного участка после выполнения земляных работ на территории городского поселения производится в соответствие с Правилами благоустройства территории Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области и Положением о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ на территории МО Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области.

В соответствие с п.8.8 Правила благоустройства территории Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области, утв. решением Стрижевской поселковой думы № 38/1 от 08.05.2024г. работы, связанные с разрытием грунта (ремонт подземных коммуникаций) производятся при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ в выданного администрацией городского поселения в соответствие с Порядком предоставления разрешения на осуществление земляных работ в границах муниципального образования Стрижевское городское поселение Оричевского района.

Аварийные работы могут начаться владельцами сетей по телефонограмме в адрес администрации городского поселения с последующим получением разрешения на осуществление земляных работ в 3 дневный срок.

Согласно п.8.12, 8.14 Правила благоустройства территории Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области все разрушения и повреждения покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского поселения.

Решением Стрижевской поселковой думы № 61/33 от 28.03.2017г. утверждено Положение о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ на территории МО Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области, разделом 7 которого определен порядок осуществления земляных работ при ликвидации аварий, предусматривающий, что разрешение на аварийное вскрытие оформляется одновременно с производством работ на основании заполненного заявления с обязательством организации восстановления покрытия, благоустройства и озеленения, схемы участка работ и письменного разрешения эксплуатирующих организаций (п.7.6).

После завершения работ по восстановлению инженерных сетей организация, проводившая работы, выполняет обратную засыпку грунта до требуемой плотности, очистку от строительного мусора. Восстановление нарушенного благоустройства осуществляет организация, проводившая работы на аварийном участке на договорных условиях в срок до 3 суток.( п.7.7-7.8)

Как следует из дела, разрешение на осуществление <дата>. земляных работ для устранения аварийной ситуации на трубопроводе адресу: <адрес> ответчику не выдавалось, документы о согласовании даты и времени сдачи объекта, акты приема-передачи выполненных земляных работ ООО ТЭС с администрацией Стрижевского городского поселения Оричевского района не подписаны.

Таким образом, обязанность по восстановлению благоустройства, обратной засыпке грунта после устранения аварии, очистке от строительного мусора, в срок, установленный Правилами благоустройства, теплоснабжающая компания не выполнила.

Позиция ответчика о планируемом капитальном ремонте на тепловых сетях, ввиду которого отсутствовала необходимость в укладке брусчатки, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждена доказательствами. Учитывая, что в период с момента окончания работ по устранению аварийной ситуации и до рассмотрения спора в суде, капитальный ремонт тепловой сети не проводился ответчиком, невыполнение работ по благоустройству после проведенных земляных работ, нарушали права истцов на использование общего имущества (земельного участка) собственников жилых помещений.

При этом, учитывая невозможность завершения работ по благоустройству территории в зимний период, такие работы должны быть окончены ответчиком по его завершению, то есть не позднее <дата>

Выполнение таких работ с нарушением срока, предусмотренного Правилами благоустройства и Положением о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ, несмотря на перенос срока работ ввиду климатических условий, длительное отсутствие благоустройства придомовой территории у входа истцов в подъезд дома, свидетельствует о нарушении прав истца лицом, выполнявшим работы по восстановлению участка тепловой сети, для потребителей услуг по отоплению жилых помещений.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, длительность допущенного нарушения прав истцов на благоприятные условия проживания, требования разумности и справедливости. Эмоциональное состояние проживающих, вынужденных попадать в подъезд дома по раскопанной вследствие аварийных работ земле, неоднократные обращения с требованиями о восстановлении благоустройства, нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя им тем самым моральный вред (нравственные страдания).

В этой связи, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 3000руб. в пользу каждого, в указанном размере компенсация морального вреда соразмерна причиненным нравственным страданиям истцов и учитывает также причины, препятствующие завершение работ по благоустройству ответчиком.

В соответствие с ч.6 сь.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что во внесудебном (добровольном) порядке требования истцов о восстановлении благоустройства вплоть до <дата>. удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 1500руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку согласно акта <дата>. о завершении земляных работ и выполнении благоустройства придомовой территории, подписанного представителем МКД <адрес> ФИО4 и представителем ООО ТЭС ФИО5, исполнителем в полном объеме восстановлено благоустройство придомовой территории, укладка брусчатки, установка скамейки, оснований для возложения обязанностей, указанных истцами, не имеется.

Наличие у истцов претензий по выполнению работ не свидетельствует о том, что работы по благоустройству не выполнены, предусматривает иной способ защиты предполагаемо нарушенного права.

Ссылки заявителя жалобы об установке скамейки на придомовой территории на расстояние более того, как она ранее располагалась, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Правила благоустройства территории Стрижевского городского поселения предусматривают восстановление благоустройства территории выполнения земляных работ, при этом, не предусматривается их полное соответствие варианту, предшествовавшему аварийным работам.

Не является основанием к отмене решения суда доводы заявителя жалобы о восстановлении насаждений кустов спиреи.

Как правильно установлено судом 1 инстанции, в нарушение Типовых правил

охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Министерством строительства РФ от 17.08.1992г. № 197, посадки кустарника произведены истцами в охранной зоне тепловых сетей. Поскольку участок тепловых сетей к МКД требует проведения капитального ремонта (акт от 03.12.2024г.), а также в целях обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, нахождение кустарников в охранных зонах тепловых сетей недопустимо.

В соответствие с п.6.1.8. приказа Минэнерго России от 24.03.2003г N 115 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Тот факт, что охранная зона сетей теплоснабжения, как обременение земельного участка не зарегистрированы в ЕГРН, не имеет правового значения, поскольку отсутствие такой регистрации обременения не освобождает правообладателей земельного участка от необходимости соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта, а не в силу их регистрации.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017г. N 1915-О положения действующего законодательства, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина, предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из пункта 5 Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказ Минстроя РФ от 17.08.1992г. N 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и т.п.

В силу п.4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

При этом, Правила благоустройства территории Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области (п.8.14), определяют, что в случае, когда при ремонте или реконструкции подземных коммуникаций возникает необходимость в сносе зеленых насаждений, высаженных после прокладки коммуникаций на расстоянии до них меньше допустимого, компенсационная стоимость этих насаждений не возмещается.

Для использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, придомовой территории, выделение его части истцам для посадок, требуется решение общего собрания собственников помещений в таком доме, принятое в соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников жилых помещений решения об использовании земельного участка придомовой территории под посадку живой изгороди, с учетом коммуникаций теплотрассы на придомовой территории, оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению изгороди из кустарника, у суда 1 инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены почтовые расходы на общую сумму 273,60 руб. (л.д.24,36), учитывая удовлетворение требования истца неимущественного характера (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании названных расходов с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 04 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию морального вреда по 3000руб. в пользу каждого, а также штраф в размере по 1500руб., почтовые расходы в сумме 273,60 руб.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 30.12.2025г.