Решение № 2-1811/2019 2-1811/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1811/2019

№ 2-1811/2019

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года

27 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца ФИО1 (на основании доверенности № от -Дата- сроком по -Дата-), ответчика ФИО3,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим: -Дата- между АО «Газпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства MITSUBISHI ASX, -Дата- выпуска, VIN №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 668 000,00 руб., на срок до -Дата- под 14,8 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 107 357,26 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик нарушает исполнение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, факт заключения договора залога, согласна с размером основного долга и процентов за пользование кредитном, не оспаривала размер начальной продажной стоимости автомобиля, пояснила, что потеряла работу и утратила постоянный заработок, в связи с чем возникли трудности в погашении задолженности по кредиту, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что -Дата- между АО «Газпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства MITSUBISHI ASX, -Дата- выпуска, VIN №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 668 000,00 руб., на срок до -Дата- под 14,8 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а затем, по распоряжению клиента, перечислены на счет продавца -Дата- по счету № от -Дата- в качестве оплаты за автомобиль в сумме 668 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (раздел 1 Договора).

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3 кредитного договора).

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по кредиту, заемщику открывается банковский счет по вкладу до востребования (п. 2.5 договора).

Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет в течение 3 рабочих дней с даты заключения между кредитором и заемщиком договора залога транспортного средства, и при условии оплаты заемщиком суммы в размере 200 000,00 руб. за счет собственных средств (п. 2.6 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 27 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 815,39 руб. (п. 3.2.3. договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком -Дата- между банком и ответчиком заключен договор о залоге № по кредитному договору № от -Дата-. Предметом залога является транспортное средство MITSUBISHI ASX, -Дата- выпуска, VIN №. Право залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от -Дата- собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО4.

Заемщик ФИО4 изменила фамилию на «Рожина» на основании свидетельства о заключении брака № от -Дата-.

ФИО2 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 Договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,2 % суммы пророченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а именно допущенной просрочкой в исполнении обязательства по кредитному договору более 3 раз в течение года, руководствуясь п. 4.2.1 договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец направил в адрес заемщика требование № от -Дата- о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до -Дата- (л.д. 60).

Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения графика погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов.

При таком положении и в соответствии с приведенными нормами закона у банка возникло право досрочного истребования всей суммы кредита с заемщика.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет задолженности на общую сумму 107 357,26 руб., из которых 83 575,31 руб. – основной долг, 1 011,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 3800,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18 696,84 руб. - пени (л.д.9-19).

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически правильно и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, может быть положен в основу решения суда.

Судом поставлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,2 % суммы просроченного платежа (сумма основного долга, проценты) за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,2 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (из расчета 73% годовых – 0,2% в день за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, поскольку существенно превышает размер взыскиваемой задолженности, в 5 раз превышает размер установленной платы по кредиту, значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для банка неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам (88 387,42 руб.), период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (14,8% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка по состоянию на -Дата- подлежит снижению до 2077,00 руб., и в таком размере будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно условиям заключенного договора залога транспортного средства, залогодатель передает банку в залог транспортное средство MITSUBISHI ASX, -Дата- выпуска, VIN №, приобретаемое заемщиком на кредитные денежные средства, стоимостью 868 00,00 рублей.

В соответствии с учетными данными Федеральной информационной системы ГИБДД-М, транспортное средство MITSUBISHI ASX, -Дата- выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО4

Банком проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости заложенного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, выполненному НАО «Евроэксперт» по состоянию на -Дата- рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI ASX, -Дата- выпуска составляет 436 720,00 руб., ликвидационная стоимость – 380 110,00 руб.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными, поскольку имело место систематическое нарушение ФИО5 (ФИО4) сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку истцом произведена оценка рыночной стоимости предмета залога, ответчик не возражал против установления начальной продажной цены автомобиля в размере 436 720 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование в заявленном виде.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном размере: 3347,15 руб. (исходя из исковых требований) + 6000 руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество), всего 9 347,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 90 464,42 руб., в том числе: основной долг 83 575,31 руб., проценты 1011,18 руб., 3800,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2077,00 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI ASX, -Дата- выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 347,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова