Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело № 2-504/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Дамбаевой Э.А., секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 200519 рублей 81 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по аналогичному требованию отменен.

Представитель истца в лице генерального директора общества ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о вызове ответчика направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями МП ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, и возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО3 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении кредита и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с общими условиями кредита сумма кредита составила 26847 рублей 18 копеек, полная стоимость кредита – 45,11 процентов годовых, срок кредита – 18 месяцев, применен тарифный план Кредит «МВыгода» 18,3 5 скидка (параграф 2 договора).

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению потребительских кредитов Тарифный план1 Кредит «Мвыгода 18,3% скидка» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику обусловленный кредит, однако, ФИО3 длительное время не выполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору, представленной истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200519 рублей 81 копейка, из которых 23 292 рубля 33 копейки – основной долг, 5137 рублей 59 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41543 рубля 80 копеек – проценты на просроченный основной долг, 130546 рублей 09 копеек – штраф.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик принятые обязательства не выполнил, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным суд находит взыскиваемую неустойку 130 546 рублей 09 копеек несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту в виде возврата долга на сумму 23292 рубля 33 копейки и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношения суммы задолженности и неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Поскольку сведений о том, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо оспорен, не имеется, суд считает, что денежные суммы подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5205 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № с КБ «Ренессанс Кредит», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга – 23 292 рубля 33 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 5137 рублей 59 копеек, процентов на просроченный основной долг - 41543 рубля 80 копеек, штраф – 10000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5205 рублей 20 копеек, всего 85178 рублей 92 копейки (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 92 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2020 года.

Судья: М.А. Чимбеева