Решение № 2А-650/2024 2А-650/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-650/2024

Дело № 2а-650/2024

УИД 75RS0024-01-2024-001291-94


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» (далее по тексту – МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации МР «Чернышевский район») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Административный истец является должником в исполнительном производстве №75495/24/98075-ИП в соответствии с которым на основании решения Чернышевского районного суда Забайкальского края по делу №2-502/2024 истца обязали обеспечить финансирование оборудования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Медвежонок» п. Аксеново-Зиловское системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на территории учреждения. 20.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству №75495/24/98075-ИП было принято Постановление №98075/24/116114 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец не согласен с взысканием указанного исполнительского сбора, поскольку в резолютивной части решения суда по делу №2-502/2024 срок исполнения решения указан в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2024, в связи с чем срок исполнения наступает 02.11.2025. Кроме того, исполнить судебное решение в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не возможно по причине отсутствия денежных средств в бюджете на 2024 год. Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2024, исполнить в указанный срок требования также не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств в бюджете на 2024 год. Однако истцом предприняты все действия для исполнения решения суда, а именно найден исполнитель, определена стоимость оборудования и выполнения работ, заложены денежные средства в бюджет на 2025 год. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Просит признать недействительным постановление административного ответчика №98075/24/116114 от 20.11.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №75495/24/98075-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №75495/24/98075-ИП.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24.12.2024 производство по делу в части требований о признании недействительным постановления №98075/24/116114 от 20.11.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №75495/24/98075-ИП, прекращено в связи с отказом административного истца от требований.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.12.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации МР «Чернышевский район» ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве на административное исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №75495/24/98075-ИП ввиду отсутствия для этого оснований, поскольку должником не представлена информация подтверждающая невозможность исполнения решения суда. Неполнота действий должника по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа выявляет равнодушное отношение к возложенным обязанностям и препятствует освобождению должника от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Чернышевского районного суда Забайкальского края по делу №2-502/2024 постановлено: обязать администрацию муниципального района «Чернышевский район», муниципальное казенное учреждение «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» обеспечить финансирование оборудования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Медвежонок» п. Аксеново-Зиловское системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на территории учреждения.

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №75495/24/98075-ИП в отношении должника МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 указанного закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 №3-КГ18-18).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В рамках исполнения решения суда МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» дважды 09.07.2024 и 29.10.2024 было направлено обращение в адрес администрации муниципального района «Чернышевский район» по вопросу оборудования общеобразовательных организаций муниципального района системами оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и других лиц, находящихся на объекте (территории) учреждения с просьбой выделить денежные средства на необходимое оборудование.

Согласно сообщению администрации муниципального района «Чернышевский район» от 01.11.2024 в бюджет на 2024 год денежные средства на оборудование зданий образовательных организаций системой оповещения и управления эвакуацией заложены не были, в связи с данными обстоятельствами в текущем 2024 году денежные средства не могут быть выделены. Бюджет на 2025 год и плановый 2025-2026 года в настоящее время проходит стадию принятия и утверждения.

Суд учитывает, что МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» не принимает решения единолично о выделении денежных средств и осуществления финансирования подведомственных образовательных организаций. В соответствии с Положением о МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район», утвержденным решением Совета муниципального района «Чернышевский район» от 12.05.2017 №65, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных образовательных и иных учреждений, в пределах выделяемых бюджетом района средств. Кроме того, решением суда установлен срок для оборудования образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией, - в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника – МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район», заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, и полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, освободить МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №75495/24/98075-ИП, возбужденному 14.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное казенное учреждение «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 20.11.2024 №98075/24/116114 по исполнительному производству №75495/24/98075-ИП от 14.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года