Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018~М-1863/2018 М-1863/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2008/2018

Дело № 2 – 2008/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Тюликовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Садовому некоммерческому товариществу «Дачный» об оспаривании решения общего собрания

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (ответчики) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дачный», оформленное протоколом от ДАТА, в полном объёме.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является председателем СНТ «Дачный» с ДАТА, ДАТА внеочередным общим собранием, проведённым в форме заочного голосования, принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления, досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1, избрании членами правления ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО38, ФИО10 Вновь избранным председателем стала ФИО10 Инициаторами собрания выступили ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО39., ФИО11, председателем собрания являлся ФИО5, секретарем собрания ФИО6 Данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства и Устава СНТ, выражающееся в том, что при организации внеочередного собрания правление СНТ не участвовало, а вопрос о досрочном прекращении полномочий и переизбрании членов правления был поставлен инициативной группой в количестве менее 1/3 членов товарищества. При принятии решений так же отсутствовал кворум, оспариваемое решение ничтожно, поскольку принято по вопросам, не включённым в повестку дня (л.д. 4 – 5).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что оспариваемым собранием нарушены её права, поскольку она является членом правления и законно избранным председателем. Иным членам правления (как тем, чьи полномочия прекращены, так и вновь избранным) известно о судебном заседании, однако участвовать в процессе (в т.ч. третьими лицами) они не желают.

Представитель истицы ФИО12 в судебном заседании полностью поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что инициативная группа отбирала подписи членов СНТ в бюллетенях заочного голосования незаконно, в нарушение требований к составу инициативной группы и вводя в заблуждение членов СНТ, т.к. повестка дня, указанная в уведомлении, не соответствовала повестке дня в бюллетенях.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков и третьих лиц ФИО13, представитель ответчика СНТ «Сад Дачный» ФИО17, третьи лица ФИО10, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая решения общего собрания законными. Ответчики пояснили, что инициаторами внеочередного общего собрания членов СНТ являлись члены инициативной группы в количестве 5 человек, указанных в оспариваемом протоколе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенные по инициативе ответчиков в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали, что принимали участие в оспариваемом собрании, извещение о проведении которого было развешена на информационных стендах в СНТ и опубликовано в газете «Глагол». Инициаторами собрания являлась инициативная группа в составе 5 человек, которая собирала подписи членов СНТ, поскольку многих в товариществе не устраивает работа председателя ФИО1 и правления. Голосование проходило заочно по тем вопросам, которые были указаны в бюллетенях для голосования.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1 ст. 4 указанного выше Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч. 1 ст. 20 указанного выше федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Абзацем 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Поскольку оспариваемым решением затрагиваются права истицы ФИО1 (председателя СНТ, чьи полномочия были досрочно прекращены), что по указанию последней, так же нарушает её имущественные интересы (должность председателя СНТ является оплачиваемой), истица имеет право обжаловать решение собрания, которое, в случае установленных нарушений требований законодательства при его проведении может быть признано недействительным.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Пунктом 9.1 Устава СНТ «Дачный» так же предусмотрено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления СНТ может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов товарищества (т. 1, л.д. 3, 134).

Протоколом годового общего собрания членов СНТ «Дачный», проводимого в форме собрания уполномоченных от ДАТА, подтверждается факт продления полномочий истицы ФИО1 на должности председателя правления СНТ «Дачный» сроком на 2 года и избрание членов Правления сроком на 2 года (т. 1, л.д. 51 – 55).

Тем самым срок полномочий истицы ФИО1 в должности председателя СНТ заканчивается ДАТА, что свидетельствует о том, что переизбрание председателя и членов правления СНТ, осуществлённое ДАТА, фактически является досрочным прекращением полномочий ранее избранных должностных лиц СНТ.

В этом случае является необходимым соблюдение установленного законом кворума при досрочном переизбрании членов правления СНТ в размере не менее 1/3 членов товарищества.

Из представленных суду материалов (протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» от ДАТА, решения инициативной группы садоводов от ДАТА.) следует, что внеочередное собрание членов товарищества путём проведения заочного голосования проводилось по предложению инициативной группы в количестве 5-ти человек – ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО40., ФИО11 В протоколе прямо указано, что правлением Сада «Дачный» решение по проведению собрания не принималось.

Результатом проведения внеочередного собрания членов СНТ явилось досрочное прекращение (с ДАТА) полномочий членов правления СНТ и председателя СНТ ФИО1, а так же избрание новых членов правления и председателя.

Названным выше протоколом определено общее количество членов товарищества в 587 членов (т. 1, л.д. 49 – 50, 145 – 147, 152 – 153).

Из показаний участвующих в деле лиц так же следует, что в состав инициативной группы входили 5 человек, поименованных в указанных выше документах.

Тем самым суд приходит к выводу, что в состав инициативной группы входило 5 человек.

Из представленного администрацией Миасского городского округа списка членов СМНТ «Дачный» по состоянию на ДАТА определено количество членов товарищества в составе 609 человек (т. 1, л.д. 98 – 101).

Следовательно, для проведения внеочередного собрания членов СНТ «Дачный» с целью досрочного прекращения полномочий правления СНТ и председателя товарищества, являлась необходимым (в силу прямого указания закона) инициатива не менее 1/3 членов всего товарищества.

В этом случае в состав инициативной группы должно было входить не 5-ть членов СНТ, как имело место фактически, а минимум 1/3 от всех членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания, т.е. 196 человек (1/3 часть от определённого оспариваемым протоколом членов СНТ в 587 человек).

Данное требование закона при проведении внеочередного собрания членов СНТ ДАТА не было выполнено, что является нарушением установленного законом кворума и влечёт за собой недействительность внеочередного собрания.

В этой связи представленные ответчиками подписные листы, согласно которым многие члены СНТ выступили в поддержку требований инициативной группы, не влияют на выводы суда, поскольку поддержка требований инициативной группы не означает того, что данные члены входили в состав инициативной группы, что является необходимым в силу прямого указания закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Абзацем 6 ст. 21 названного выше Федерального закона регламентировано, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В нарушение названной выше нормы, уведомление членов СНТ о предстоящем внеочередном собрании ДАТА, опубликованного в газет «Глагол» и размещённое на информационных стендах в СНТ «Дачный», не соответствовало вопросам повестки дня, включённым в бюллетени для заочного голосования.

Так, уведомление о повестке дня внеочередного собрания членов СНТ от ДАТА включало 2 вопроса, а бюллетени заочного голосования включают в себя 4 вопроса, при этом уведомления о повестке дня носят общий, не конкретизированный характер, а бюллетени содержат конкретную информацию о переизбрании прямо указанных членов правления и председателя СНТ (т. 1, л.д. 154, т. 2, л.д. 1 – 83).

В этом случае не соответствие повестки дня внеочередного собрания членов СНТ, указанных в уведомлении, и вопросам, фактически включенным в повестку дня, по которым проходило голосование, так же является нарушением прямой правовой нормы, установленной законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» от ДАТА затрагивают права истицы, как члена правления и председателя СНТ по мотивам, изложенным выше.

Ответчиками не представлено в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проведение внеочередного собрания по инициативе не менее 1/3 членов СНТ, а равно доказательств тому, что повестка дня внеочередного собрания членов СНТ была осуществлена по вопросам, ранее указным в уведомлении о предстоящем внеочередном собрании, что является нарушением прав членов СНТ и ведёт к необходимости удовлетворения заявленных истицей требований.

При наличии достаточных к тому оснований ответчики (как и иные члены СНТ) вправе инициировать вопросы о переизбрании (в т.ч. досрочном) как председателя правления, либо его членов (полномочия которых истекают ДАТА), при условии соблюдения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Садовому некоммерческому товариществу «Дачный» об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным внеочередное решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Дачный», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Дачный» (Сад «Дачный»), принимающего решение путём заочного голосования от ДАТА, в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Захаров