Решение № 2А-15/2024 2А-15/2024(2А-298/2023;)~М-260/2023 2А-298/2023 М-260/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-15/2024

УИД: 19RS0013-01 -2023-000446-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 19 февраля 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2024 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Сорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РХ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2019 г. судебным приставом принято решение о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание ребенка. О данном исполнительном производстве ему стало известно в ноябре 2023 г., оказалось у него имеется задолженность по алиментам. По адресу: <адрес> не проживает с декабря 2018 г., с 15.10.2019 г. он находится в местах лишения свободы. Судебный пристав допустил халатность, в его действиях имеется бездействие. Никаких исполнительных документов по месту его проживания <адрес> не поступало.

Просит признать действия (бездействие) Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - старший судебный пристав - начальник Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. От нее поступил письменный отзыв, из которого следует, что постановление о расчете задолженности от 30.09.2023 г. было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладал другими адресами фактического места нахождения должника.

Административные ответчики: ранее работавшие судебные приставы-исполнители Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика - УФССП по РХ ФИО7, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Кроме этого, представителем не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, изучив позицию административного ответчика, приходит к следующим вывода.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится исполнительное производство № 14768/19/19021-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-919 от 13.05.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 10365 руб. ежемесячно на содержание ФИО., взыскатель - ФИО6

Постановление направлено должнику по адресу: <адрес>

Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 04.06.2019 г.

08.07.2019 г. начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указанного выше.

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника и иные доходы. Постановление направлено в ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ.

09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и иные доходы. Данное постановление направлено по месту работы должника - ООО «Сорский ГОК».

30.08.2023 г. возобновлено исполнительное производство. 23.08.2023 г. исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4, 08.09.2023 г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, а 27.09.2023 г. указанное исполнительное производство передано ФИО2

Из справки МП Отд МВД России по г. Сорску следует, что ФИО1 с 05.02.2021 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, что подтверждается сообщением данного учреждения.

Также не отбывал ФИО1 и наказание в ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия

По состоянию на 30.09.2023 г. за период с 15.04.2019 г. ФИО1 на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 определена задолженность по алиментам в сумме 791329,73 руб.

На основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 от 19.02.2024 г. ФИО1 определена задолженность по алиментам в сумме 602973,86 руб. по состоянию на 19.02.2024 г. Частичная оплата за период с 15.04.2019 г. по 19.02.2024 г. составила 3550 руб.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам административный истец согласен, обжаловать его не намерен. Указал, что в ближайшее время предпримет исчерпывающие меры к погашению образовавшейся задолженности.

Все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Кроме этого, в рамках рассмотрения настоящего административного дела, копии всех документов по исполнительному производству, вручены административному истцу судом.

В пользу ФИО6 с ФИО1 по исполнительному производству взысканы следующие суммы: 28.09.2023 г. - 2950 руб., 24.10..2023 г. - 150 руб., 22.12.2023 г. - 150 руб., 16.10.2023 г. - 150 руб. 11.10.2023 г. - 150 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного, производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ч. 17 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия, направленные на сверенное и правильное исполнение судебного акта, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы должника, указанному взыскателем. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был направлен на исполнение в ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», где должник трудовую деятельность не осуществлял и в ФКУ КП-30 УФСИН России, где он не содержался, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разрешая ходатайство административного истца о вынесении частного определения в отношении судебных приставов-исполнителей Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 и привлечении их к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Судом не установлено нарушений законности со стороны указанных лиц.

С заявлением о привлечении указанных лиц к административной ответственности, административный истец не лишен возможности самостоятельного обращения в компетентные органы, поскольку суд не наделен полномочиями от имени граждан обращения в соответствующие органы для осуществления защиты их нарушенных прав, в том числе и предрешая вопрос о привлечении лиц к какой -либо ответственности.

Кроме того, указанные судебные приставы-исполнители уволены: ФИО3 - 13.10.2023 г., ФИО9 - 11.09.2023 г. и ФИО10 - 11.02.2021 г., что подтверждается копиями приказов.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, являющегося по своей природе длящимся нарушением, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Сорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РХ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по исполнительному производству, отказать.

В вынесении частного определения в отношении судебных приставов-исполнителей Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2024 года.

Судья Козулина Н. Ю.