Решение № 2А-3071/2019 2А-3071/2019~М-2293/2019 М-2293/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-3071/2019

2а-3071/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Севастополь

Гагаринского районного суда г. Севастополя в составе:

судья Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления в части принятия результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в административном исковом заявлении просил признать незаконным постановление в части принятия результатов оценки и определить рыночную стоимость земельного участка по <адрес> в г. Севастополе №, принадлежащего ФИО5, в размере 8 451 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки и определить рыночную стоимость земельного участка по <адрес> в г. Севастополе №, принадлежащего ФИО5, в размере 7 069 000 руб.

К участию в деле привлечен МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю, ООО "Интеллектинвестсервис».

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования иска поддержали, указав, что принятая судебным приставом-исполнителем оценка существенно ниже рыночной, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО4 возражала в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Интеллектинвестсервис» и заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Установлено в судебном заседании, в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 950 000 рублей с должника ФИО5

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО5: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 968 кв.м с кадастровым номером №.

Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 22 403 027 рублей.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство.

Проведение оценки имущества должника поручено специалисту-оценщику ООО "Интеллектинвестсервис", которым подготовлен отчет о стоимости арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке стоимость недвижимого имущества должника – земельного участка составила 5 858 3366 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества в сумме 5 858 336 руб. принята судебным приставом-исполнителем <адрес> г. Севастополя ФИО7

Считая данную оценку заниженной, ФИО2 обратился за определением рыночной цены земельного участка, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО8 рыночная стоимость участка определена в размере 8 451 000 рублей.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель обязан сопоставить объем принимаемых обеспечительных мер объему требований, указанных в исполнительном документе, он, руководствуясь принципом соотносимости, должен установить объем, вид и срок ограничения права в каждом конкретном случае.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Закона).

Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (пункт 50 постановления Пленума ВС РФ N 50).

В соответствии с положениями приведенных статей Закона об исполнительном производстве, статей 3, 11, 12, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения его стоимости, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона N 135-ФЗ; отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "ПроЭксперт". Перед экспертом поставлен вопрос: какова стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 968 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 415/19-СВ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 7 069 000 руб.

Рыночная стоимость того же имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, существенно ниже, она отклоняется судом, и принимается в качестве относимого и допустимого выполненное ООО «ПроЭксперт» заключение. В рамках данного заключения расчет цены стоимости земельного участка произведен с применением сравнительного подхода с учетом сложившихся региональных цен объектов-аналогов с применением корректировки по элементам сравнения. Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611. Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: права на земельный участок, условия финансирования сделки, условия сделки-продажи, местоположение, наличие и состав инженерных сетей, разрешенное использование, площадь, прочие составляющие стоимости.

Учитывая, что отчет не отражает реальной рыночной стоимости спорного имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объекта, указанная в нем величина не может быть использована при реализации имущества на торгах. В дело не представлены доказательства, опровергающие результаты судебной экспертизы, их достоверность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления о принятии оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 968 кв.м с кадастровым номером №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 968 кв.м с кадастровым номером №, 7 069 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Кныш