Решение № 2А-1164/2024 2А-1164/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-1164/2024

Дело № 2а-1164/2024

УИД 66RS0011-01-2024-001164-31

Мотивированное
решение изготовлено 13.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30.07.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 14.02.2022 № 22297/22/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-305/2021 от 16.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника Д. С.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с административным иском об оспаривании бездействий начальника Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не совершении следующих действий:

-в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

-в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

-в части контроля за исполнением отделением фонда пенсионного и социального страхования об обращении взыскания на пенсию должника;

-в части установления местонахождения источника дохода должника (в том числе пенсии);

-в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также целях произвести арест имущества;

-в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

-в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

-в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

-в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника;

-в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленном законе срок;

-в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации.

Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением от 12.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, ФИО4 и ФИО5, совершавшие исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представили.

Извещение, направленное судом по месту регистрации заинтересованного лица Д. С.А., вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, адресат умер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района от 15.02.2021 о взыскании с Д. С.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору займа постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 22297/22/66012-ИП.

Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По вопросу правопреемства в исполнительном производстве от 14.02.2022 № 22297/22/66012-ИП судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лица, считающие себя правопреемником должника, в суд не обращались, определение о процессуальном правопреемстве судом не выносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие начальника Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выражается в не совершении следующих действий: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением фонда пенсионного и социального страхования об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника дохода должника (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также целях произвести арест имущества; своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленном законе срок; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации.

Поскольку административным истцом не заявлялись требования, связанные с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя касаемо установления факта смерти должника, осуществления правопреемства, иных предусмотренных законом действий в случае установления факта смерти должника, суд рассматривает административный иск в пределах заявленных требований о не совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 14.02.2022 по 15.05.2024.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в указанный период судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были неоднократно сделаны запросы о должнике и о его имуществе: в Росреестр, ФНС о предоставлении сведений ЕГРН об имуществе должника, запросы операторам сотовой связи, в ФНС о счетах должника, произведенных выплатах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в банки о наличии денежных средств на счетах, в ПФР о СНИЛС, размере пенсии, в ЗАГС о заключении, расторжении брака, смерти. На основании полученных сведений было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 за период с 14.02.2022 по 15.05.2024 (день подачи административного иска) совершался весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 14.02.2022 № 22297/22/66012-ИП. Нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом административный истец не лишен возможности защиты своих прав иным предусмотренным законом способом с учетом установления судом факта смерти должника.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало