Апелляционное определение № 33А-2196/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2196/2026

в суде первой инстанции № 2а-498/2025

УИД 77RS0017-02-2025-006302-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судь...

судей фио, фио

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение ... районного суда адрес от 05 июня 2025 года по административному делу № 2а-498/2025 административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по адрес обратилась в суд с административным иском к С... о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2021-2022 г.г. в размере сумма, пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 года за период с 02.12.2022 по 04.02.2025 г.г. в размере сумма, мотивировав тем, что транспортный налог за указанный период .... оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени. В адрес административного ответчика своевременно было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов и сборов, однако до настоящего времени ...... оплата не произведена. Также было направлено требование, которое не было исполнено. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и сборов административным ответчиком не исполнена. Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по адрес обращалась к мировой судье судебного участка № 27 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Решением ... районного суда адрес от 05 июня 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ... в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2021, 2022 года в размере сумма, пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с п.п.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 года за период с 02.12.2022 по 04.02.2025 г.г. в размере сумма Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный ответчик С... в суд апелляционной инстанции явился просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что С... является собственником транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., 235 л.с марка автомобиля, г.р.з. ..., 258 лс.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым органом С... произведен расчет транспортного налога за 2021 год в сумме сумма, отраженный в налоговом уведомлении от 01.09.2022 N 46543803 по сроку уплаты не позднее 01.12.2022: за налоговый период 2022 г. - сумма, отраженный в налоговом уведомлении от 12.08.2023 N 128637596 по сроку уплаты не позднее 01.12.2023.

В установленный срок транспортный налог за 2021-2022 год не уплачен.

В связи с тем, что С... не уплатил налоги в установленный законом срок, ему было направлено требование N 32435 об уплате транспортного налога, пени в размере сумма, в том числе транспортный налог в размере сумма, пени в размере сумма со сроком исполнения до 16.11.2023. Требования налогового органа исполнены не были.

Поскольку требования не были исполнены, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

фио судьей судебного участка № 27 адрес был вынесен 18.10.2024 судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 г.г.. пени, и государственной пошлины в доход местного бюджета.

В связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением фио судьей судебного участка № 27 адрес от 21.10.2024 судебный приказ N 2а-357/2024 был отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика пени по налогу на имущество с физических лиц, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу. Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; административным истцом, по мнению суда, приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; для взыскания данной задолженности на основании требования сроки обращения за выдачей судебного приказа и в районный суд подлежат проверке, при этом, процедура принудительного взыскания с должника задолженности по налогам, налоговым органом соблюдены, пропуск срока в рассматриваемом деле является незначительным и, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, суд восстановил пропущенные налоговым органом сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав причины пропуска сроков уважительными. При этом, сам факт нарушения сроков налоговым органов, установленных ст.48 НК РФ, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 05 июня 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий судья

Судьи: