Решение № 2-1767/2024 2-1767/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1767/2024

Дело № 2-1767/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-002164-74

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при секретаре Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ООО «ЭСИККО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭСИККО» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № **П01 от **.**,** ФИО1. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась задолженность в размере 2 419 587,31 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ООО «ЭСИККО» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 2 419 587,31 рублей, из которых 2 257 240,84 рублей - основной долг, 162 346,47 рублей - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 20 297,94 рублей, всего 2 439 885,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 12.09.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Из содержания статьи 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭСИККО» заключен кредитный договор № ** от **.**,**, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 18-20).

30.06.2023 банком совершено зачисление кредита в размере 2 600 000 рублей на счет, открытый на имя ответчика ООО «ЭСИККО», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15 оборот).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № ** от **.**,** с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ** от **.**,** (л.д. 29-30).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

19.04.2024 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика ООО «ЭСИККО» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 16), данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 2 419 587,31 рублей, из которых 2 257 240,84 рублей - основной долг, 162 346,47 рублей - проценты.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

Доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, договору поручительства, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено.

Суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, в частности, статьями 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из кредитного договора.

Кроме того, суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у заемщика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях кредитного договора, между сторонами не имелось какого-либо спора или разногласия по условиям договора.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику ООО «ЭСИККО» средств в размере суммы кредита, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЭСИККО» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 2 419 587,31 рублей, из которых 2 257 240,84 рублей - основной долг, 162 346,47 рублей - проценты.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 297,94 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.12).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 20 297,94 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

На основании изложенного выше суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** к ФИО1, ООО «ЭСИККО» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1, ООО «ЭСИККО» солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2 419 587,31 рублей, из которых 2 257 240,84 рублей - основной долг, 162 346,47 рублей - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 20 297,94 рублей, всего 2 439 885,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** к ФИО1, ООО «ЭСИККО» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «ЭСИККО» солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2 419 587,31 рублей, из которых 2 257 240,84 рублей - основной долг, 162 346,47 рублей - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 20 297,94 рублей, всего 2 439 885,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024