Решение № 2А-640/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-640/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 мая 2019 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Сальной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России № 23 по Ростовской области обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых заявленных требований истец указал, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании постановления административного истца ... от ..., о взыскании недоимки за счет имущества в размере 35 524,73 рубля в отношении ИП ФИО1 В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик задолженность не погасил, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебные повестки, направленные в его адрес по известным суду адресам возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.ст. 96, 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судом были предприняты все возможные меры к извещению административного ответчика о времени и месте слушания дела. Сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ... и по настоящее время.

Постановлением ... МИФНС России № 23 по Ростовской области от ... с ИП ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в размере 35 524,73 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ... Б.М.В. возбуждено исполнительное производство ...-... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Ростовской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 35 524,73 рубля.

В материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Ни административным истцом, ни третьим лицом не доказано наличие виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, о невозможности взыскания суммы долга, применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для ограничения выезда должника из Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 мая 2019 года.