Решение № 2-563/2025 2-6752/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-563/2025

Дело № 2-563/2025

УИД 38RS0001-01-2024-003676-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 15.01.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя. В обоснование иска указано, что 26.10.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее 02.03.2029. 03.03.2014. ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования к заемщику. 01.03.2021г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. № 1014/03/21. в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.07.2021г. ФИО2 умер <дата>

Истец просил суд взыскать с неопределенного круга лиц (наследников ФИО2) за счет наследственного имущества в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу в размере 49 923 руб. 98 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом за период с 21.04.2021 г. по 21.04.2024 г. в размере 37 500 руб. 92 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 г. по 21.04.2024 г. в размере 11 626 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. 00 коп.; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 49 923 руб. 98 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 22.04.2024года, но не позднее 02.03.2029 года; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 49 923 руб. 98 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 22.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена наследница ФИО2 ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых в том числе ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчика на иск указано на то, что истцом не представлено доказательств, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 имелись какие-либо договорные правоотношения, представленный мемориальный ордер № 003512 от 26.10.2007 года никем не подписан. ОАО «УРСА Банк» при пропуске очередного обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору, не зависимо от состава данного платежа, мог реализовать свое право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа). Не выставление требования ОАО «УРСА Банк» ФИО2 вплоть до 06.03.2013г. (первый договор цессии от 06.03.2013г.) может свидетельствовать о том, что: у ФИО2 не было денежных обязательств перед ОАО «УРСА Банк». При условии получения денежных средств - 26.10.2007г. и отсутствия со стороны ФИО2 каких-либо платежей (очередных либо иных), датой, когда кредитору стало известно о нарушении условий договора (а вместе с ним и нарушения права) стала дата - 21.11.2007г. (согласно п.3.5 предоставленных в суд «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца следующего за текущим.), а значит дата - 21.11.2007г и является началом течения срока исковой давности в рамках рассматриваемого договора. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью, в т.ч. по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец представил в суд копию договора кредитования <***> от 26.10.2007г, заключенного между истцом ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 по которому банк предоставил ФИО7 кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262

06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>.

06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № 4/БП-НД.

03.03.2014. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.(л.д.81-82) Согласно реестру уступаемых прав (Приложение №1 к договору уступки) Банк уступил право требования в отношении должника ФИО7 по кредитному договору №07984-КК/2007-4 от 26.10.2007г. общая сумма долга 131214,22 руб. (л.д.84)

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 49 923 руб. 98 коп. сумму процентов за пользование займом за период с 21.04.2021 г. по 21.04.2024 г. в размере 37 500 руб. 92 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 г. по 21.04.2024г. в размере 11 626 руб. 96 коп..

Судом установлено, что <дата> ФИО2 умер.

В силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

04.09.2008г. нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО8, было открыто наследственное дело № после умершего 27.06.2008г. ФИО2, на основании заявления дочери ФИО3 о принятии наследства по закону. 29.12.2008г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое, выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>.(л.д.103-109)

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего ФИО2 наследство приняла дочь ФИО3 сменившая фамилию на ФИО1 при заключении брака. (л.д.164 оборот)

Ответчиком, как наследником, принявшими наследство, задолженность умершего ФИО7 перед истцом не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец, указывает о том, что срок кредита определен до востребования, но не позднее 02.03.2029 года, а требование о возврате кредита выставлено 21.04. 2024г. со сроком исполнения до 01.07.2021года, соответственно срок исковой давности истекал 01.07.2024года, а в суд с иском обратились 21.04.2024года, т.е. до истечения срока исковой давности.

Данную позицию истца суд считает не верной и приходит к выводу, о том, что срок исковой давности истцом пропущен, исходя из следующего.

Согласно штемпелю на конверте иск отправлен почтой 11.08.204года ( л.д. 89), поступил в суд 18.06.2024г.

ФИО7 кредит был предоставлен в виде кредитной карты Виза. Сумма лимита задолженности по кредитному договору установлена в 50000 руб. ( л.д. 29).

Предметом кредитных отношения явилась выдача банковской карты, с лимитом кредитных средств. В связи с чем, погашение должно производится не в соответствие с графиком платежей, а только после того, как имел место факт снятия денежных средств с кредитной карты и истек срок для их возврата.

Согласно выписке из лицевого счета, последние внесение ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности было произведено 26.12.2007г.

После этой даты в счет погашения задолженности по договору средств от ответчика не поступало, хотя задолженность оставалась.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Действительно, из представленных истцом копий документов следует, что срок возврата установлен до востребования.

Договор заключен 26.10.2007 года.

Согласно выписке из лицевого счета движение по счету после 26.10.2007 года не происходило.

Заемщик умер <дата>.

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования. Согласно реестру уступаемых прав (Приложение №1 к договору уступки) Банк уступил право требования в отношении должника ФИО7 по кредитному договору №07984-КК/2007-4 от 26.10.2007г. где уже указано именно как сумма основного долга 49923,98 руб., 60060 руб. – долг по процентам (л.д.52).

В этот же день произошло еще две переуступки ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов»где именно такие же суммы указаны как суммы долга.

03.03.2014. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.(л.д.81-82) Согласно реестру уступаемых прав (Приложение №1 к договору уступки) Банк уступил право требования в отношении должника ФИО7 по кредитному договору №07984-КК/2007-4 от 26.10.2007г. общая сумма долга 131214,22 руб. (л.д.84) как сумма основного долга 49923,98 руб., 60060 руб. – долг по процентам, И появляется пеня 21229, 91 руб.

И 01.03.2021года ООО «Бастион» выставляет письменное уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении всей задолженности и по основному долгу 49923,98 руб., и по процентам 60060 руб. не позднее 01.07.2021года.

Именно с этого срока с 01.07.2021года истец и считает начало течения срока исковой давности.

Однако, в силу ст. 382 ГК РФ, после заключения договора цессии цессионарий обязан уведомить должника (физическое лицо) о переходе права требования к нему от цедента. Уведомление должно быть направлено в письменной форме и с описью переданных документов (статья 385 ГК РФ).

Соответственно такие же требование об истребовании суммы как основного долга, так и процентов выставляли в силу требований ст. 382 ГК РФ и предыдущие новые кредиторы еще в 2013 году. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Истец, получив право требования еще в 2014 году, получил уже существующий основной долг ( т.е. с истекшим сроком возврата), долг по процентам. Кроме того по реестру истцу еще уступлено и право на пеню 21229, 91 руб. ( что указывает об уступке именно просроченных по сроку обязательств).

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на то, что на момент уступки прав истцу срок возврата основного долга уже истек, о чем истец знал, соответственно и срок исковой давности должен исчисляться с даты уступки истцу прав в отношении ФИО2 т.е. с 03.03.2014.

Однако в суд истец обратился с иском 11.06.2024года, т.е. через 17 лет после последней операции по кредитной карте, через 10 лет после того как узнал об образовавшейся задолженности, и через 16 лет после смерти заемщика.

Таким образом, на момент обращения истца за защитой своего права, срок исковой давности по взысканию основного долга истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании договорных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025г.