Решение № 12-222/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-222/2020

63RS0042-01-2020-001980-25


РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2020 г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Ломакина Т.Н., рассмотрев дело №12-222/2020 об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от <дата> ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылалась на то, что постановление является незаконным и просит суд его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что его доверитель привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление от <дата> не содержит ссылок на какие-либо доказательства вины ФИО1, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. ФИО1 двигался на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № по полосе разгона и по ее окончанию не осуществил перестроение на левую полосу, предприняв попытку обгона с правой стороны автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ним. При этом расположение вышеуказанных транспортных средств в момент столкновения свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушал правила дорожного движения.

Представитель ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре о дате и времени судебного заседания извещен, не явился, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, данные ею в ГИБДД, поддерживает.

Изучив жалобу, выслушав представителя, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в № часов № минут ФИО1 в районе <адрес> двигаясь на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Согласно протоколу ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от <дата> №№ № ФИО1 совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение ДТП. При этом в своих объяснениях ФИО1 указал о не согласии с нарушением.

Постановлением ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 рублей. При этом в своих объяснениях ФИО1 указал о не согласии с нарушением.

Также в судебном заседании исследованы следующие документы: схема места совершения административного правонарушения от <дата>, с которой ФИО1 в при ее составлении был не согласен, поскольку на ней не отмечена сплошная линия разметки; объяснения ФИО1, ФИО3; рапорт ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

В соответствии с пунктом 9.10 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее–ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движении.

Вместе с тем пунктом 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При этом пунктом 8.4 ПДД установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Правила приоритета не зависят от скорости сближающихся транспортных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что водитель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № совершал перестроение и обязан был пропустить автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который перестроение не совершал, независимо от скорости. Невыполнение именно этого требования создало аварийную ситуацию и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, постановление № от <дата> ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Судья Т.Н.Ломакина