Постановление № 1-114/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-114/2018

29RS0022-01-2018-001554-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 06 ноября 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Худякова Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО3, предоставившего удостоверение №538 и ордер №2400 от 02 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2018 года ФИО2 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: телефонного аппарата, принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на берегу реки «Лесная», расположенном на расстоянии 80 метрах от <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, принадлежащей Ш., оставленной им без присмотра на указанном участке местности, тайно похитил принадлежащий Ш. B.C. телефонный аппарат «Honor 8 lite» в комплекте с полимерным чехлом общей стоимостью 9093 рубля, с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. B.C. значительный материальный ущерб в размере 9093 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Ш. подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д.177), обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, принес ему извинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонную коробку от телефонного аппарата «Honor 8 lite», мобильный телефон марки «Honor 8 lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные Ш. на ответственное хранение, надлежит снять с его хранения и разрешить потерпевшему ими распоряжаться (л.д. 109, 110, 141, 142).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ детализация соединений мобильного устройства IMEI № №, в котором зарегистрирован абонентский номер +№ за период с 16:30 13 июля 2018 г. по 23:59 10 августа 2018 г. подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения (л.д.126).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в период следствия в размере 3179 руб. и в суде в размере 1870 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 12 июля 2018 года, картонная коробка от телефонного аппарата «телефонного аппарата «Honor 8 lite», мобильный телефон марки «Honor 8 lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего Ш., детализацию соединений мобильного устройства IMEI № и № оставить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 5049 (пять тысяч сорок девять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Брежнева