Решение № 2-215/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1315/2024~М-1300/2024

Гражданское дело № 2-215/2025

УИД 27RS0015-01-2024-001956-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «ИКС-Ванино» ФИО1, действующего на основании доверенности № ИКС_В-ДОВ/13 от 01.11.2024 года, действительной по 31.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИКС-Ванино» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС-Ванино» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций с 01.11.2021. ФИО2, ФИО3 обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнена надлежащим образом, вследствие чего, у них образовалась задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в целях взыскания которой ООО «ИКС-Ванино» на судебный участок № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 25.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО4 было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2685/2024-49 в отношении ответчиков. После данного определения ответчиками не было предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании чего, сумма основного долга с учётом сделанных ООО «Жилкомсбыт» перерасчётов, требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474» (применение ставки 9,5 %) сумма пени составляет 35 517,28 руб., сумма основного долга 101 407,80 руб. Итого цена иска с учётом пени составляет 136925руб. 08 коп. В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, в п. 73 и 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в сумме 136925 руб. 08 коп., из которых 101407 руб. 80 коп. составляют сумму основного долга, 35517 руб. 28 коп. - пени. Взыскать с ФИО2, ФИО3 5108руб. 00 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно уточненным требованиям просили взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по январь 2025 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в сумме 151102 руб.87 коп., из которых 106277 руб. 86 коп. составляют сумму основного долга, 44825 руб. 01 коп. - пени. Взыскать с ФИО2, ФИО3 5533 руб. 00 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ИКС-Ванино» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил суду вышеизложенное.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению с иском не согласился, по тем основаниям, что он с детства жил и воспитывался бабушкой, с мамой ФИО6 отношения с детства не поддерживал. Указанная квартира являлась собственностью его матери ФИО6, которая и зарегистрировала в свое время его по указанному адресу, но фактически он никогда там не проживал. О том, что квартира была продана в 2017 году ФИО3, узнал в прошлом году. Ответчик является собственником <адрес>, где и оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующих извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 678 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 N 39/43 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино" в Ванинском муниципальном районе на 2021 - 2026 годы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций c 01.11.2021 г.

Как следует из выписки из лицевого счета ООО «Жилкомсбыт» от 29.11.2024, копии поквартирной карточки, ответа ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 06.12.2024 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО3 с 03.06.2022 года, ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.06.2022 года, и в период времени с 1998 года по 04.12.2024г. ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.12.2024г. ФИО3 является собственником указанной квартиры с 2017 года.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения, он с детства жил и воспитывался бабушкой, с мамой ФИО6 отношения с детства не поддерживал. Указанная квартира являлась собственностью его матери ФИО6, которая и зарегистрировала в свое время его по указанному адресу, но фактически он никогда там не проживал. О том, что квартира была продана в 2017 году ФИО3, узнал в прошлом году. Ответчик является собственником <адрес>, где и оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги.

Как следует из ответа ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района (л.д.68), матерью кФИО2 является ФИО6

Как следует из копии поквартирной карточки в отношении спорной квартиры (л.д.70), изначально нанимателем квартиры являлась ФИО6, которая была зарегистрирована в квартире с 25.09.1998 г. по 22.09.2016г. Членом семьи ФИО7 в том числе указан ее сын ответчик ФИО2, который снят с регистрации 04.12.2024г., дочь ФИО8 которая значилась зарегистрированной с 09.06.2009г. по 22.09.2016г., и сын ФИО9 зарегистрированный с 04.02.2014г. по 22.09.2016г. С 03.06.2022 года в квартире зарегистрирован новый собственник ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В этой связи один лишь факт сохранения регистрации ФИО2 в спорной квартире при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на него обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, пояснениями ФИО2 установлен факт не проживания ФИО2 в спорной квартире и отсутствия у него оснований состоять на регистрационном учете в ней после смены собственника.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2 к указанным выше лицам не относится, в связи с чем в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры ФИО3 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 являясь потребителем услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения плату производила нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по январь 2025 года в сумме 151102 руб.87 коп., из которых 106277 руб. 86 коп. составляют сумму основного долга, 44825 руб. 01 коп. - пени, что подтверждается расчетом исковых требований, расчетами с лицевыми счетами.

Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет суду не предоставила.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен и суд находит его арифметически правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги должны быть удовлетворены с учетом того, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за детей вносят их родители.

Таким образом с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд оснований для ее снижения не находит, поскольку размер заявленной неустойки, в допустимом размере превышает действующую ключевую ставку Банка России (в 3,3 раза), по мнению суда, несоразмерности допущенному ответчиками нарушению не усматривается.

Таким образом с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по январь 2025 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в размере 106277,86 руб. - сумма основного долга, 44825,01 руб.– пеня.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИКС-Ванино» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по январь 2025 г. в размере 106 277 (сто шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 86 копеек, пени в размере 44 825 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.