СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1908/2019 2-1908/2019(2-8226/2018;)~М-7948/2018 2-8226/2018 М-7948/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1908/2019

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело №2-1908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 марта 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 358 434,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6784,35 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 09.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (отечественный легковой), гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку страховая ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом в досудебном порядке было выплачено потерпевшим страховое возмещение суммарно в размере 358434,62 рублей. При этом, согласно материалам ДТП ответчик оставил место ДТП, в связи с чем истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе по телефону. Кроме того, получив судебное извещение в виде телефонограммы на судебное заседание 07.02.2019 и на 26.03.2019, ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, ходатайств и документов в обоснование своей позиции не представил, тем самым ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.10.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул.Коллонтай д.21-1, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 10.1 Правил Дорожного Движения, в действиях других участников ДТП нарушений Правил не установлено.

Вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждается материалами ДТП.

После вышеуказанного ДТП ФИО1 покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга ФИО6 от 09.11.2016 по делу №5-277/2016-144 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ № сроком с 18.05.2016 по 17.05.2017.

Согласно представленных материалов выплатного дела, истцом в выплачено потерпевшим страховое возмещение суммарно в размере 358434,62 рублей:

136800 рублей (досудебная выплата страхового возмещения ущерба <данные изъяты> + 18780 рублей (страховое возмещение ущерба <данные изъяты> по решению суда) + 189954,62 рублей (страховое возмещение ущерба <данные изъяты>) + 12900 рублей (страховое возмещение <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не оспаривал факт виновности в ДТП, повреждение вышеуказанных автомобилей, размер страховой выплаты потерпевшим в связи с причинением ущерба, и свою обязанность возместить истцу ущерб в размере данного страхового возмещения в сумме 358434,62 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 358434,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6784,35 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 358434,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года.