Постановление № 1-219/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-219/2023

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-000895-55 Дело № 1-219/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Ахлюстина В.С.,

защитника – адвоката Антохиной Е.А.,

при секретаре Митрофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219/2023 в отношении

ФИО1, родившейся <...> судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживалась ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию обвинительного заключения ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. В указанную дату рассмотрение уголовного дела не состоялось в связи с рассмотрением председательствующим судьей другого уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

В указанную дату подсудимая не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, извещалась о судебном заседании по телефону, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания. В связи с неявкой подсудимой дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в отношении ФИО1 объявлен принудительный привод.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по месту ее жительства, не получила. Согласно рапортам судебного пристава-исполнителя и оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», при осуществлении принудительного привода проверен адрес места жительства и регистрации подсудимой, установить ее место нахождения не представилось возможным, со слов матери, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехала из города и с указанного времени дома не появлялась. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в отношении подсудимой повторно объявлен принудительный привод.

В судебное заседание в обозначенную дату ФИО1 вновь не явилась. Согласно рапортам судебного пристава-исполнителя и оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», по месту жительства ФИО1 не проживает, со слов родственников – отца и сестры, дома длительное время не появляется. На звонки по телефону судебному приставу-исполнителю ФИО1 пояснила, что находится в другом городе, место нахождения назвать отказалась, на судебное заседание не явится.

В судебном заседании государственный обвинитель Ахлюстин заявил ходатайство об изменении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку подсудимая уклоняется от явки по вызову в суд, а также покинула место жительства, по которому ей была избрана мера пресечения. В связи с тем, что подсудимая скрывается от суда и место ее нахождения неизвестно, просил приостановить производство по уголовному делу до розыска ФИО1.

Потерпевший ФИО11, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения судом постановленного вопроса.

Адвокат Антохина возражала против изменения подсудимой меры пресечения на заключение под стражу и объявления ее в розыск, поскольку возможны уважительные причины ее неявки в судебное заседание.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что подсудимая ФИО1 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, скрылась от суда, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что является основанием для объявления ее в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить или применить к нему меру пресечения.

В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый скрылся от суда, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что в производстве суда в отношении нее находится уголовное дело, в судебные заседания по вызову не является, по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, и по которому ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает и в настоящее время ее место пребывания не известно.

Поведение подсудимой, нарушившей избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживающей по месту жительства, не являющейся по вызовам в судебное заседание, суд расценивает как умышленное уклонение от явки без уважительных причин с целью скрыться от суда.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Кроме того, ФИО1 ранее судима, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состояла на учете у врача-психиатра, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки врожденного слабоумия «легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, ФИО12», а также признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия, активное употребление, ФИО13, при этом может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 90-92).

Совокупность данных о личности подсудимой наряду с предъявленным обвинением, убеждает суд в том, что ФИО1 скрылась от суда, нарушив избранную меру пресечения, в связи с чем суд считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется, стороной защиты не представлено.

Суд полагает, что применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку применение таковой не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию.

В связи с тем, что подсудимая не является в суд и место ее нахождения неизвестно, в соответствии с ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении нее подлежит приостановлению до ее розыска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 108, 247, ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя Ахлюстина В.С. удовлетворить.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Объявить ФИО1 в розыск.

Поручить прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области обеспечить розыск ФИО1

Исполнение постановления возложить на начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Постановление в части розыска подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил в течение 15 суток со дня его вынесения, в части изменения меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

Копия верна.

Судья - А.А. Бадретдинова