Решение № 2-792/2025 2-792/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-792/2025

№ 2-792/2025

56RS0010-01-2025-000894-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием представителя ответчика – адвоката Пичугиной Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 34,9% годовых. Данный кредит был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ об обязанности Банка заключать Индивидуальные условия с заемщиком (вступил в законную силу 01 июля 2014 года). Дата выхода на просрочку - 27 апреля 2014 года. Период образования задолженности с 27 апреля 2014 года по 03 июля 2025 года.

Структура задолженности

Значение

Валюта

Сумма невозвращенного основного долга

299 999, 76

руб.

Сумма задолженности по процентам

1 171 2024, 83

руб.

Прочие суммы задолженности (комиссия)

0
руб.

Итого:

1 471 204,59

руб.

Вычисление процентов произведены в соответствии с условиями договора займа, а также ст. 809 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

299 999, 76

27.04.2014

31.12.2015

614

299 999, 76 х 614/365 х 34,9%

+ 176 125, 34 р.

= 176 125, 34 р.

299 999, 76

01.01.2016

31.12.2016

366

299 999,76 х 366/366 х 34,9%

+ 104 699, 92 р.

= 280 825, 26 р.

299 999, 76

01.01.2017

31.12.2019

1 095

299 999, 76 х 1095/365 х 34,9%

+ 314 099, 75 р.

= 594 925, 01 р.

299 999, 76

01.01.2020

31.12.2020

366

299 999, 76 х 366/366 х 34,9%

+ 104 699, 92 р.

= 699 624, 93 р.

299 999, 76

01.01.2021

31.12.2023

1 095

299 999, 76 х 1095/365 х 34,9%

+ 314 099, 75 р.

= 1 013 724, 68 р.

299 999, 76

01.01.2024

31.12.2024

366

299 999, 76 х 366/366 х 34,9%

+ 104 699, 92 р.

= 1 118 424, 60 р.

299 999, 76

01.01.2025

03.07.2025

184

299 999, 76 х 184/365 х 34,9%

+ 52 780, 23 р.

=1 171 2024, 83 р.

Сумма процентов: 1 171 204, 83 руб.

Сумма основного долга: 299 999, 76 руб.

Между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» (ранее – ООО «Консалт Плюс») был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по согласию на кредит с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 471 204 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 712 руб., а также судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 373 руб. 24 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО "Промсвязьбанк".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс», ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пичугина Р.К. действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судебные повестки об извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлялись по адресу его регистрации: <адрес>, подтвержденной сведениями из ОМВД России «Гайский», однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился, вследствие чего извещения были высланы обратно отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве его представителя, поскольку фактическое место нахождение ответчика суду неизвестно.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» № (л.д. 18-20).

Согласно подтверждению о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил банковскую карту, экземпляр подтверждения и руководство пользователя (л.д. 22).

Из вышеуказанного подтверждения следует, что ФИО1 предоставлена банковская карта в рамках договора о выпуске карты с лимитом 300 000 руб., с установленным процентом за пользование кредитом 34,9% (л.д. 21).

В соответствии с п. 1.2.1 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, заключение договора о выпуске карты осуществляется путем акцепта Банком (открытие счета) оферты клиента (поданной в Банк Анкеты-Заявления). Предоставлением в Банк Анкеты-Заявления клиент присоединяется к Правилам по банковским картам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (л.д. 76).

В соответствии с п. 1.2.3 вышеуказанных Правил, права и обязанности сторон по договору о выпуске карты возникают с даты заключения договора о выпуске карты. Факт заключения договора о выпуске карты подтверждается выдаваемым Банком подтверждением (л.д. 76).

Из п. 8.2.8 Правил следует, что клиент обязуется не допускать возникновения несанкционированной задолженности при совершении операций по счету (л.д. 83).

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года (ред. от 28 сентября 2020 года) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде анкеты-заявления на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

Согласно выписке по контракту, первая операция ФИО1 произведена 06 марта 2014 года (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года наименование ООО «Консалт Плюс» изменено на ООО ПКО «Консалт Плюс», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 59).

За период с 27 апреля 2014 года по 03 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 1 471 204 руб. 59 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 299 999 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам - 1 171 204 руб. 83 коп.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штемпелю на конверте.

Согласно выписке по контракту, ответчик последний платеж произвел 01 января 2019 года, внеся денежную сумму в счет погашения просроченной задолженности по процентам (л.д. 25).

Соответственно с 01 января 2019 года следует исчислять срок исковой давности, который истек 01 января 2022 года.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из вышесказанного следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления в суд к ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 ноября 2025 года.

Судья Волохова Е.А.