Решение № 2А-383/2017 2А-383/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-383/2017

Дело № 2а-383/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФИО7 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на ФИО8 возложена обязанность возместить вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб.

На основании названного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №

В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО10 обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО11 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что исполнить требования, изложенные в исполнительном документе должник не смог по причине трудного материального положения, бюджет ответчика на 2017 год является дефицитным, существуют кредитные обязательства.

ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действия судебного пристава исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. правомерны, оснований для уменьшения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Решением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 возложена обязанность возместить вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб.

На основании названного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 возбуждено исполнительное производство №. В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, 09.03.2017г. ФИО15 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Частями 6 и 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб.

При этом суд принимает во внимание трудное материальное положение должника, сложившееся в настоящее время. Данные обстоятельства являются существенными.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175,176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование :

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника - ФИО18, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич