Решение № 12-992/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-992/2019

Дело №12-992/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 19 сентября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 21.02.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО № от 21.02.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 17.02.2019 года в 10 часов 35 минуту по адресу: АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки «ТС », г.р.з. №, собственником которого она является, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе она просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что она не является собственником транспортного средства, так как автомобиль принадлежит новому владельцу на основании договора купли-продажи от 07.06.2018 года.

В адрес заявителя судом направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание ФИО1 не явилась, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из постановления, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 21.02.2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за вышеописанное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники, владельцы транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности были достаточными для вынесения объективного и мотивированного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения она не совершала, так как в момент фиксации автомобиль не находился у нее в собственности, суд считает несостоятельными, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и подтверждающих, что транспортное средство было отчуждено, суду не представлено. Представленная в суд копия договора купли-продажи, не может являться доказательством, поскольку данный договор, надлежащим образом не заверен, отсутствует документ, подтверждающий регистрацию данного транспортного средства другим лицом в органах ГИБДД. Суд отмечает, что в случае продажи транспортного средства, собственник транспортного средства должен об этом сообщить в ГИБДД, где делается соответствующая отметка об отчуждении автомобиля, что ФИО1 сделано не было, а поэтому именно она, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности.

Учитывая, что действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно и ей назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, а инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО № от 21.02.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья подпись С.А.Журилкина