Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 23 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре Картуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 34,6 кв.м., площадью застройки 38, 2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, массив гаражей «<адрес> гараж №.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был отведен земельный участок под строительство гаража размером 4*6 кв.м., расположенного по <адрес>.

В 1993 году на указанном земельном участке истец построил одноэтажный кирпичный гараж, за счет собственных средств. Все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался построенным гаражом. Несет бремя ответственности. Никаких претензий со стороны соседей и администрации <адрес> к истцу не предъявлялось.

На указанный гараж имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно, которому общая площадь гаража составила — 34,6 кв.м., что превышает площадь, указанную в распоряжении.

Администрацией городского округа <адрес> истцу было отказано во вводе указанного гаража в эксплуатацию.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика –администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 был отведен земельный участок под строительство гаража размером 4*6 кв.м., расположенного по <адрес>.

На отведенном земельном участке истцом за счет собственных средств был построен гараж.

Впоследствии ФИО1 администрацией городского округа <адрес> был отведен дополнительный земельный участок в массиве гаражей «<адрес> размерами 2,5х6,9 м с левой стороны гаража 2225 для строительства пристроя к указанному гаражу (л.д.8).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, массив гаражей <адрес>», гараж № составляет 34, 6 к.м., площадь застройки 38,2 кв. м.

Судом установлено, что на протяжении более 20 лет истец пользуется спорным гаражом, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа <адрес>, как распорядителя земель на территории городского округа <адрес> и <адрес>, не предъявлялось.

Согласно ответам на запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес>, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования при строительстве гаража не нарушены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 34,6 кв.м., площадью застройки 38, 2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, массив гаражей <адрес>», гараж №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 34,6 кв.м., площадью застройки 38, 2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, массив гаражей <адрес> гараж №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рыжова

Решение не вступило в законную силу