Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1648/2019

< > Дело № 2-1648/2019

УИД 35RS0001-02-2019-000757-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО < > заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115 000 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 115 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО < > на ПАО «Почта Банк». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 328 руб. 46 коп., из них задолженность по основному долгу – 59 494 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 518 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 315 руб. 50 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. < >

Истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 012 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по кредитному договору она не получала, кредитный договор оформлял Г., он же получал деньги, что подтверждается приговором суда.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Почта-Банк», третье лицо Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшееся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Истцом ООО «Филберт» представлена копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе < > от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), в котором ФИО1 предлагала ОАО < > заключить с ней договор, открыть ей счет и предоставить кредит на сумму 115 000 рублей сроком на 24 мес. под 39,90% годовых, в котором она дала банку распоряжение перечислить торговой организации с её счета сумму кредита ИП В.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало права (требования) по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

Приговором Череповецкого городского суда от 09.02.2016 года по уголовному делу № 1-9/2016 года, вступившим в законную силу 26.02.2016 года, Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. < > УК РФ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился через свою знакомую А., не знавшую о его преступных намерениях, к ФИО1 с просьбой за денежное вознаграждение под предлогом покупки мебели оформить кредит на свое имя в ПАО < >, при этом заверил в том, что данные кредитные обязательства будут им полностью погашены.ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Г., согласилась на предложение последнего. ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса < > расположенного <адрес>, ФИО1 обратилась к Б. для оформления кредитного договора на приобретение мебели общей стоимостью 153 000 руб. у ИП В. Б., не зная о преступных намерениях Г., оформила заявку на предоставление кредита ФИО1 в сумме 115 000 руб., поскольку Г. предоставил ложные сведения о внесении ФИО1 первоначального взноса в сумме 38 000 руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении офиса < > между ПАО < > и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 115 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным кредитным договором ПАО < > перечислил на расчетный счет № ИП В., открытый в филиале ПАО < > расположенном <адрес>, денежные средства в сумме 115 000 руб. в качестве оплаты мебели по оформленному кредитному договору на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В., не зная о преступных намерениях Г., по просьбе последнего снял со своего счета денежные средства в сумме 380 000 руб., из которых 115 000 руб. поступили в качестве оплаты мебели по кредитному договору на имя ФИО1, и передал Г. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. внес в ПАО < > в качестве погашения по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО < >, денежные средства в общей сумме 96 200 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 18 800 руб. у ПАО < > похитил и распорядился ими по своему усмотрению, более платежей по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО < >, не вносил. Таким образом, Г. путем оформления кредитов, в том числе и на имя ФИО1, с предоставлением ПАО < > заведомо ложных недостоверных сведений относительно предназначения кредитов, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО < >, в общей сумме 2 848 750 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая иск ООО «Филберт» к заемщику ФИО1 суд приходит к выводу, что вышеуказанным приговором установлен факт совершения Г. мошенничества в отношении денежных средств Банка, выданных ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор является способом совершения указанного преступления.

В ходе предварительного следствия ПАО < > заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, которые были удовлетворены приговором суда в общей сумме 2 769 550 руб.

Поскольку вступившим в законную силу приговором установлен факт хищения у ПАО < > по кредитному договору, заключенному со ФИО1 кредитных средств по договору №, гражданский иск банка удовлетворен и с Г. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, то оснований для взыскания денежных средств по кредитному договору со ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2019 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина