Апелляционное определение № 11-6894/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-600/2026 (2-6042/2025)

УИД 74RS0002-01-2025-008434-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-6894/2026
28 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Клыгач И.-Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Германа А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию.

В обоснование иска указал, что в июле 2025 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности <данные изъяты>, однако ему в этом было отказано. Считал отказ незаконным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ответчика об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, возложил обязанность назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что, возлагая обязанность по назначению ежемесячной денежной компенсации, судом не учтены положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона «Об обороне», Порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2023 года № 67. В материалы дела не представлен контракт, заключенный между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата муниципального образования или командира войсковой части, а также отсутствует удостоверение гражданина, пребывающего в добровольческом формировании. Истец принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», которая является коммерческой организацией, предоставляющей специализированные услуги, в том числе военные. Граждане, заключившие гражданско-правовой договор с частной организацией, имеет право на денежное вознаграждение и гарантии в соответствии с условиями соглашения, заключенного ими с данной организацией, а под действие Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не подпадают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика при надлежащем извещении не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя ОСФР судебной коллегией было удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ) при установлении военнослужащему, или гражданину, призванному на военные сборы, или гражданину, пребывающему в добровольческом формировании, в период прохождения военной службы, военных сборов, исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании либо после увольнения с военной службы, отчисления с военных сборов, окончания военных сборов или прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании инвалидности вследствие военной травмы или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Как указано в пункте 14.1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 настоящей статьи, выплачивается независимо от времени наступления инвалидности вследствие военной травмы, инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, места работы (службы) после увольнения с военной службы, видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 16 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Во исполнение требований пункта 17 этой же статьи Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей.

Ранее действовавшая редакция Правил предусматривала порядок выплат военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 509 в названное постановление Правительства Российской Федерации были внесены изменения, вступившие в силу с 31 марта 2023 года, согласно которым указанные Правила стали распространяться и на граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, и членов их семей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается, в частности, гражданину, пребывающему в добровольческом формировании, которому в период исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании либо после прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Действие указанного подпункта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 509 распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2025 года ФИО1, ветеран боевых действий, награжденный медалью «За отвагу», инвалид <данные изъяты>, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях <адрес> с 24 февраля 2022 года, а также на территориях <адрес> с 30 сентября 2022 года», обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, проходящим (проходившим) военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решением от 08 сентября 2025 года истцу в этом было отказано ввиду не подтверждения причин инвалидности «<данные изъяты>» (л.д. 36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что истец участвовал в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», не являющейся формированием, под которым по нормам статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» понимается добровольческое формирование, однако выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, что и лица, заключившие контракт с Минобороны России о пребывании в добровольческом формировании либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», признав решение ответчика об отказе в назначении такой компенсации незаконным.

Судебная коллегия считает такое решение суда верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что все равны перед законом и судом (часть 1). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 г. N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые нс имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. N 29-П указано, что федеральный законодатель нс освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить нс имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 5 апреля 2007 г. N 5-П, от 3 февраля 2010 г. N 3-П, от 27 февраля 2012 г. N 3-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П и др.).

Исходя из анализа изложенных выше норм действующего федерального и регионального законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации социальная поддержка военнослужащих и иных лиц, выполняющих задачи в области обороны и принимающих участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, должна иметь единый характер вне зависимости от подразделения, в котором он принимал участие в специальной военной операции, и его статуса. Это обусловлено общностью выполняемых такими лицами задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в области обороны.

Поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, участники такой операции, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организацией, содействовавшей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, и относящиеся в силу законодательных предписаний подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в данном случае лица, имевшие правоотношения с частной военной компанией "Вагнер", участвовавшей на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, должны иметь равное с иными участниками специальной военной операции право на меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с выполнением задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции.

Доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для получения ежемесячной денежной компенсации, поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт наличия правоотношений истца на основе контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войск национальной гвардии Российской Федерации) с Министерством обороны Российской Федерации и, как следствие, обстоятельство участия в проведении специальной военной операции в период с 26 октября 2022 года по 15 апреля 2023 года судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Участие ЧВК «Вагнер» в выполнении боевых задач, в частности на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, в условиях проведения специальной военной операции наравне с Вооруженными Силами Российской Федерации является общеизвестным фактом.

Суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 хоть и участвовал в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», не являющейся формированием, под которым по нормам статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» понимается добровольческое формирование, однако выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, что и лица, заключившие контракт с Министерством обороны России. По состоянию на 26 октября 2022 года типовая форма контракта о пребывании в добровольческом формировании не была утверждена, понятие добровольческое формирование юридически не существовало.

Поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, то ЧВК «Вагнер», участвовавшая на стороне Российской Федерации в выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции в 2022-2023 гг., являлась, по сути, организацией, добровольно содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм и совокупности исследованных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 участвовал в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», не являющейся формированием, под которым по нормам статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» понимается добровольческое формирование, однако выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, что и лица, впоследствии заключившие контракт с Минобороны России о пребывании в добровольческом формировании либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 13 мая 2026 года.