Решение № 2-800/2025 2-800/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-800/2025




Дело № 2-800/2025

УИД № 42RS0032-01-2025-000107-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 02 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту, - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 223 232 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче, 23 232 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44,90 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении кредита (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, Графика погашения. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик была ознакомлена и согласна с содержанием общих условий договора, памятки по услуге «SMS-пакет» и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полно досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 437 181, 13 рублей, из которых сумма основного долга – 211 870, 62 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 801, 48 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 173 326,77 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 182, 26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 437 181, 13 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13 430 рублей.

Истец - ООО «ХКФ Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ППФ Страхование жизни" о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 223 232 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче, 23 232 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок кредита – 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 44,90 % годовых. Ежемесячный платеж- 10 110,18 рублей.

Согласно Общих Условий Договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2. разд. I Общих Условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих Условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Дата ежемесячного платежа указана в Индивидуальных Условиях по Кредиту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода (п. 1.4 Общих Условий Договора).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 раздела III Общих Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере.

Согласно п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 437 181, 13 рублей, из которых сумма основного долга – 211 870, 62 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 801, 48 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 173 326,77 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 182, 26 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 173 326, 77 рублей представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей, которые должны быть уплачены заемщиком и получены Банком при надлежащем исполнении обязательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, - являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 430 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 858,19 руб., <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 571,81 руб..

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 13 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 181 рублей 13 копейка, из которых:

- сумма основного долга – 211 870, 62 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 10 801, 48 рублей,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 173 326,77 рублей,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 182, 26 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья С.А. Козлова



Суд:

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Светлана Альбертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ