Решение № 2-10926/2023 2-3139/2024 2-3139/2024(2-10926/2023;)~М-9170/2023 М-9170/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-10926/2023

Дело № 2-3139/2024

УИД 78RS0023-01-2023-012328-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 03.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), виновником в котором был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки Порше Каен были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 112 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба в порядке регресса 112 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Порше Каен, г.р.з. №, и Форд Тразит, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1

Из определения инспектора ДПС от 03.06.2023 следует, что ответчик в нарушение <...> движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспорное средство Порше Каен.

В результате ДТП автомобиль Порше Каен получил технические повреждения. Данный автомобиль на день совершения ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 112 000 руб., обратившись с требованием № ПР13293925.РМ.1 от 07.07.2023 к истцу, который проивел выплату согласно платежного поручения № 13618 от 11.07.2023.

На момент ДТП автомобиль Форд Транзит был застрахован в организации истца по полису, однако ответчик в полис не включен (л.д. 23).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в размере 112 000 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, в полис ОСАГО которого он не был включен, при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН № в возмещении ущерба 112 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3440 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024