Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-3328/2024;)~М-3029/2024 2-3328/2024 М-3029/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-199/2025 (71RS0023-01-2024-005577-96) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК» перевела денежные средства со своего расчетного счета на свою банковскую карту в размере 277000 рублей. Данный перевод осуществляла по принадлежащему номеру телефона, к которому привязана банковская карта. В связи с плохим зрением, неверно указала номер телефона, и денежные средства ушли на счет третьего лица. Обнаружив данный факт, обратилась в офис АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о проведении расследования по исходящему платежу. Из платежного поручения ей стало известно, что счет получателя принадлежит ФИО2 Попытки связаться с ФИО2 по известному номеру телефона оказались безрезультатны. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 277000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 9310,00 рублей.

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила, мнение по заявленным исковым требованиям не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (ИП) с расчетного счета № осуществлен перевод на банковский счет № ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 277000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что перевод на принадлежащий счет денежных средств являлся даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, факт наличия у ФИО1 перед ФИО2 обязательств также не нашел своего подтверждения.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере 277000 рублей.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В силу приведенных нормативных положений суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные ею документально подтвержденные судебные расходы в сумме 6000 рублей на оплату юридических услуг по договору от 11.11.2024.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, объем фактически проделанной работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по уплаченной госпошлине в сумме 9310,00 руб., исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 277000,00 рублей, судебные расходы 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9310,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.

Председательствующий – подпись