Решение № 2-1514/2024 2-1514/2024~М-1291/2024 М-1291/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1514/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 декабря 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001965-20) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома от 07.11.2008, расположенного по адресу: ****. В обоснование иска указано, что спорный договор купли-продажи жилого дома истцом с ответчиками не заключался, намерений продать дом ответчикам у истца не имелось. Она, что, подписывая указанный договор думала, что заключает договор займа. На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи жилого дома от 07.11.2008 – недействительным.

Определением от 28.10.2024 судом к участию в гражданском деле №2-1514/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001965-20) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что действительно в 2008г. она заключала договор с ответчиками, предметом которого она считает был заем денежных средств под залог спорного дома, однако, намерений о продаже данного дома ни она ни члены ее семьи, которые также являются сособственниками данного дома, не имели, более того денежных средств от ответчиков в счет стоимости дома они не получали, при этом заем перед ответчиками она погасила в полном объеме. Считает, что ответчики обманули ее, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи жилого дома от 07.11.2008, заключенный между ФИО1, действующей за себя и от имени ФИО5 .......р., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2008, несовершеннолетним ФИО6 ......р., действующим с согласия ФИО1, ФИО7 и ФИО2, ФИО3 – недействительным

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Ранее в судебном заседании 18.11.2024, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснил суду, что ему было известно о заключении истцом ФИО1, которая приходится ему матерью, и ответчиками договора займа денежных средств в размере 150000 рублей, про заключение договора купли-продажи ему ничего не известно, заключаемый с ответчиками договор подписывал, но не читал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Ранее в судебном заседании 18.11.2024 суду пояснил, что на момент заключения оспариваемого решения он был несовершеннолетним и ничего не помнит.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Ранее в судебном заседании 18.11.2024, пояснил суду, что на момент заключения спорного договора, он проживал в г.Иркутске в связи с чем выдавал доверенность своей матери ФИО1 на заключение договора займа, доверенность на продажу дома не выдавал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, действующую по доверенностям ФИО4

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, дополнительно пояснила суду, что истец была достоверно осведомлена о существе оспариваемой сделке. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском и применении последствий такого пропуска. Просила суду в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, возражение стороны ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ установлено что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1., ч.2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли истец ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее характера и существа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела 07.11.2008 между ФИО1 .......р., действующей за себя и от имени ФИО5 ...... на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2008; несовершеннолетним ФИО6 .......р., действующего с согласия ФИО1; ФИО7 .......р., с одной стороны и ФИО2 .......р., ФИО3 .......р. с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ****, в соответствии с котором предмет договора: жилой дом, расположенный по адресу: ****, перешел в собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Сторонами в п.6 Договора определено, что по данным регистрационного учета в данном доме после приобретения его покупателями прописаны: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, обязующиеся выписаться до 31.12.2008.

В соответствии с п.7 указанного Договора, цена продажи данного дома определена сторонами в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Согласно п.8 Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Представленная суду копия договора купли-продажи жилого дома от 07.11.2008, содержит подписи сторон, а также отметку о регистрации в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 21.11.2008 №38-38-11/009/2008-284. Подписание договора истцом нашло свое подтверждение и в судебном заседании, о чем сообщила суду ФИО9

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, **** ЕГРН содержит следующие регистрации перехода прав: 13.10.2000 зарегистрирован переход права общей долевой собственности от ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в размере ? доли в праве собственности за каждым; 21.11.2008 на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход права от ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 в размере ? доли в праве собственности за каждым; 16.11.2009 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств зарегистрирован переход права от ФИО2, ФИО3 к ФИО10; 20.12.2011 на основании договора купли-продажи жилого дома зарегистрирован переход права от ФИО15 к ФИО16

В соответствии с поступившей по запросу суда выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ****, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3, дата государственной регистрации права 31.01.2023.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по запросу суда представлены копии материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – жилой дом (кадастровый ***), расположенный по адресу: ****, содержанием которых судом установлено, что 07.11.2008 в управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи бревенчатого одноэтажного жилого дома, состоящего из 3-х комнат, расположенного по адресу ****, обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующая от имени представляемого ФИО5 С указанным заявлением, которому присвоен регистрационный номер 11/009/2008-284 от 07.11.2008 представлены следующие документы: чек от 30.10.2008 №359588085, чек от 30.10.2008 №359588088, чек от 30.10.2008 №359588091, чек от 30.10.2008 №359588093, чек от 30.10.2008 №359588099, чек от 30.10.2008 №359588101, договор купли-продажи жилого дома от 07.11.2008, акт приема-передачи от 07.11.2008, домовая книга, приказ Управления Департамент семейной, демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому и Куйтунскому районам от 07.10.2008 №367, свидетельство о заключении брака серии II-СТ №488177 от 06.06.1985, свидетельство о расторжении брака от 12.05.2008 №698113, согласие супруга на совершение сделки, удостоверенное нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО17 05.06.2008, реестровый №3-69, справка ООО «Жилтрест» от 30.10.2008 №6737.

Целью обращения в заявлении №11/009/2008-284 от 07.11.2008 обозначено: государственная регистрация перехода права собственности с выдачей Свидетельства на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: ****, кадастровый ***, на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.11.2008. Подписывая заявление, заявители подтвердили, что документы, предоставленные для проведения государственной регистрации и сведения, указанные в заявлении, достоверны. Расписка о принятии документов на государственную регистрацию получена на руки. Заявление содержит подписи заявителей, а также отметку о том, что заявление подписано в присутствии сотрудника управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что заключая договор купли-продажи жилого дома, полагала, что заключает договор займа, вместе с тем, исходя из содержания приложенных к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, документов, лично произвела все действия, необходимые для продажи жилого дома, в том числе обратилась с заявлением в управление Департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам за разрешением и получила предварительное разрешение на дачу согласия несовершеннолетнему ФИО6 ....... на продажу, принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ****, при условии одновременного оформления договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на имя несовершеннолетнего ФИО6, а также предоставила нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО11 на отчуждение в любой форме на своих условиях и по своему усмотрению, за цену на свое усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ****.

Кроме того, как следует из текста, оспариваемого истцом договора, и подтверждается делом правоустанавливающих документов, заключая договор купли-продажи жилого дома, ФИО1 действовала в том числе от имени ФИО5 .......р., которым на ее имя выдана нотариально удостоверенная доверенность от 09.06.2008 ****, которой она уполномочена именно продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую доверителю по праву ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не могла не понимать существо заключаемого договора и какие последствия для нее это влечет.

То, что после заключения договора купли-продажи жилого дома, истец осталась проживать в спорном жилом доме и нести расходы по оплате потребляемых в нем ресурсов, не свидетельствует о недействительности сделки.

Таким образом, действия сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи объекта недвижимости отвечали требованиям действующего законодательства, договор совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с волеизъявлением сторон, был направлен на создание соответствующих правовых последствий. Каких-либо правовых оснований считать заключенный договор купли-продажи жилого дома сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, не имеется. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, каких-либо условий об оформлении иного договора не содержит.

Судом в судебном заседании также были исследованы материалы доследственной проверки по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП ...... *** по факту противоправных действий со стороны ФИО2 по факту незаключения с ним договора купли-продажи жилого дома по адресу: ****. По результатам проверки постановлением от 16.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.07.2024 по гражданскому делу №2-800/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000881-71) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении, которым суд постановил: «Выселить ФИО1, ...... г.р., ИНН .......... из жилого помещения, расположенного по адресу: ****».

Исходя из текста вышеуказанного решения суда, при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что 22.06.2023 истец ФИО3 обратилась в МО МВД России «Тулунский» с заявлением о самоуправстве и выселении ответчика ФИО18 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: ****. Данный дом принадлежит ФИО3 Так как ФИО3 попросила освободить данный дом, на что она пояснила, что ей необходимо собрать свои вещи. Каких-либо противоправных действий, направленных на завладение данным домом она не совершала. Постановлением от 27.06.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из информации ГАС «Правосудие» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-800/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000881-71) по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, находится на рассмотрении в Иркутском областном суде по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10.07.2024.

Сведениями, размещенными на официальном сайте Иркутского областного суда, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.12.2024 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10.07.2024 гражданское дело №2-800/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000881-71) по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10.07.2024 по гражданскому делу №2-800/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, вступило в законную силу 03.12.2024.

Принимая во внимание, вышеуказанное, вступившее в законную силу решение суда от 10.07.2024, по гражданскому делу №2-800/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, с учетом всех установленных судом фактов, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что договор купли-продажи жилого дома совершен под влиянием заблуждений. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Представленные истцом приходные кассовые ордера о принятии от ФИО1 денежных сумм: 15.01.2012 – 7500 рублей, 13.08.2010 – 7500 рублей02.10.2012 – 7500 05.12.2012 – 7500 рублей, квитанций к приходным кассовым ордерам от 16.07.2012 – 130000 рублей, 28.11.2011 – 7500 рублей, документа с указанием «ФИО19 оплатила 25000) 05.11.2013» – признаются судом не относимыми к существу спора, поскольку не содержат информации, позволяющей определить основание выдачи таких документов, в подтверждении чего они выданы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными истец не обращалась.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 07.11.2008. Право собственности ответчиков на спорный жилой дом зарегистрировано ЕГРН в установленном законом порядке 21.11.2008.

Исходя из содержания искового заявления, дополнения к исковому заявлению, в котором указано, что истец в 2017 году при получении выписки из госреестра узнала о том, что ФИО2 дважды продал ее дом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.11.2017, суд приходит к выводу, что истцу о нарушении ее прав стало известно в 2017 году. С исковыми требованиями истец обратилась в суд 16.08.2024, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, которые бы препятствовали своевременному обращению в суд с иском о признании оспариваемого договора недействительным.

Доказательств того, что истец не имела реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, имела возможность обратиться в суд с настоящим иском своевременно, однако, обратившись в суд с пропуском срока, таким образом, распорядилась своим правом, что не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки договора купли-продажи жилого дома по адресу: ****, заключенного 07.11.2008 между ФИО1, действующей за себя и от имени ФИО5 .......р., на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, несовершеннолетним ФИО6 .......р., действующим с согласия ФИО1, ФИО7 и ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2024

Судья А.О. Мицкевич