Решение № 2-5370/2017 2-5370/2017~М-5553/2017 М-5553/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5370/2017

Дело № 2-5370/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости затрат на устранении недостатков, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, об обязании внесении изменений в технические документы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> за №Д-16А-14/052/2013 (далее - договор), предметом которого является трехкомнатная квартира со строительным номером № общей площадью 124,54 кв.м, на 15 этаже на сумму 7 036 510 рублей. Истец обязательство по оплате выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером № общей площадью 124,54 кв.м, на 15 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б. Однако при осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты. Истец обратился в ООО «Регион-Эксперт» для проведения независимой оценки. Согласно заключению экспертов №/Э-16, полученное ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для устранения выявленных недостатков помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес> составляет 106 124 рублей 09 копеек. На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика стоимость затрат для устранения выявленных недостатков помещений квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 106 124 рублей 09 копеек и пени в размере 106 124 рублей, стоимость оплаты за услуги оценщика в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от присужденной суммы, обязать ответчика внести изменения в технические и правовые документы, установив фактическую площадь квартиры в размере 124, 40 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость затрат для устранения выявленных недостатков помещений квартиры в размере 74 694 рубля, пени по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 30.07.2016г. по 16.08.2017г. в размере 74 694 рубля, стоимость оплаты за услуги оценщика в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования о внесении изменений в технические и правовые документы, установив фактическую площадь квартиры в размере 124,40 кв.м не поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также пени просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1.2 ст. 7 Федерального закон Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта не только при строительстве объекта с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, но и при его возведении с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта.

В соответствии с ч.1 ст.7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тандем-Д» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> №Д-16А-14/052/2013. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером №.

Согласно п. 3.3 договора, стоимость объекта долевого строительства, подлежащая уплате составляет 7 036 510 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора долевого участия передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

Свои обязательства по договору долевого участия истцом исполнены.

Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и скрытые дефекты, которые не были обнаружены при визуальном осмотре.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил суду заключение специалиста ООО «Регион-Эксперт» №0714-12/Э-16, в соответствии с которым выявлены несоответствия отделочных работ жилого помещения требованиям строительных норм и правил, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков помещений квартиры составляет 106 124 рубля 09 копеек.

Истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате суммы стоимости затрат на устранение выявленных недостатков определенной заключением специалиста ООО «Регион-Эксперт» №0714-12/Э-16, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определенной суммой в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ», на разрешение которого поставлены вопросы: Соответствуют ли строительные и отделочные работы и использованные в строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б требованиям проектной документации, условиям договора долевого участия, заключенного с ФИО1 и строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то в чем это выражается? В случае выявления дефектов в указанной квартире, являются ли несоответствия результатом нарушений строительных норм и правил при возведении жилого дома или возникли в результате неправильной эксплуатации жилого помещения? Определить перечень мероприятий и стоимость работ, необходимых для устранения причин выявленных недостатков квартиры?

В соответствии с заключением судебного эксперта № выполненного экспертами ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» отделочные работы произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно оштукатуренные поверхности превышают предельные значения отклонений от вертикали и по горизонтали и не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017, также монтажный шов у витражного остекления не герметичен. Выявленные дефекты в указанной квартире являются нарушением строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и следствием не соблюдения технологии производства штукатурных работ. На момент осмотра эксперт не обладает информации об эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ необходимых для устранения причин выявленных недостатков составляет 74 694 рубля.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в квартире истца судебным экспертом дефекты являются недостатками строительства, недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры, руководствуясь ст. 7 ФЗ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем с ответчика ООО «Тандем-Д» в пользу истца подлежит взысканию сумма необходимая для устранения недостатков в размере 74 694 рубля.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Тандем-Д» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 37 847 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании 74 694 рубля в качестве суммы пени за нарушение срока удовлетворения денежного требования потребителя, на основании п.5 ст28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.07.2016г. по 16.08.2017г.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования в данной части суд находит не обоснованными, поскольку Федеральным Законом РФ N214-ФЗ урегулированы правоотношения, вытекающие из договора об участии в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ст.6), и положения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае применению не подлежат.

Более того, каких либо требований о выплате стоимости затрат на устранение выявленных недостатков квартиры не ДД.ММ.ГГГГ не в 2016году истцом не предъявлялось, как пояснил представитель истца исчисление периода пени начинается следующим днем со дня подписания акта приемки квартиры, при этом о наличии каких либо замечаний в отношении качества квартиры, а также требований о выплате какой либо суммы в пользу ФИО1 указанный акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика пени за нарушение срока удовлетворения денежного требования потребителя в размере 74 694 рубля следует отказать.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости оплаты за услуги оценщика в размере 25 000 рублей, поскольку заключение составленное ООО «Регион-Эксперт» признано судом недопустимым доказательством, в связи с чем, расходы по его составлению не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 471 рубль.

Вместе с тем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 стоимости затрат на устранение выявленных недостатков в размере 74 694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 37 847 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 471 рубля.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, судебных расходов за услуги оценщика оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ЭКСПЕРТ» за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов