Решение № 2-16/2019 2-16/2019~М-12/2019 2-3-16/2019 М-12/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-3-16/2019

64RS0004-03-2019-000008-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее ООО «Примоколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 142 900 рублей 00 копеек сроком на 24 календарных месяца с процентной ставкой 31,9 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП-Банк» и ООО «Примоколлект» заключили договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «Примоколлект», в связи с чем, истец обращается в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Так же в заявлении указала о согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лист дела 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца (лист дела 35), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 142 900 рублей 00 копеек сроком на 24 календарных месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий, составляют 10 % годовых. Размер ежемесячных платежей 10 124 рубля 18 копеек, размер последнего ежемесячного платежа 10 123 рубля 95 копеек. Полная сумма, подлежащая выплате 242 980 рублей 09 копеек. Данные условия указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (листы дела 14 (оборот) -16).

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился на оказание ему дополнительных услуг: договор банковского счета, требуемый для заключения и исполнения кредитного договора. Стоимость услуг по договору банковского счета указана в тарифах банка. С тарифами ознакомлен (пункт 2.1); услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ООО <данные изъяты>». Стоимость услуги составляет: комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 1% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18 %) (пункт 2.2); договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «перекрестные продажи». Полная стоимость кредита: 51,08 % годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «перекрестные продажи». С тарифами ознакомлен (пункт 2.3); услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней клиентов – держателей банковских карт Банка (в рамках проекта «Перекрестные продажи» со страховой компанией ОАО <данные изъяты>. Стоимость услуги составляет: 1) компенсация страховой премии – взимается единовременно за весь период страхования в размере 0,024 % от размера кредитного лимита за каждый месяц страхования; 2) плата за организацию страхования – взимается ежемесячно в размере 0,300 % от размера кредитного лимита за каждый месяц страхования (в том числе НДС 18%) (пункт 2.4.). Услуга «ОТПдирект СМС Банк» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТПдирект»: по счету, открываемому по договору, указанному в п. 2.1 Плата за услугу 49 рублей ежемесячно; по счету, открываемому по договору, указанному в п. 2.3. Плата за услугу 59 рублей ежемесячно (пункт 2.5) (лист дела 14).

Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств (листы дела 12-13).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), тем самым выразил согласие со всеми, указанными в них условиями получения кредита (листы дела 14 (оборот)-15).

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения №№ 1.1-1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3. настоящего договора (далее «Уступаемые требования») (пункт 1.1.). Общая сумма уступаемых требований по состоянию на дату составления отчета, указанная в Приложениях №№ 1.1-1.3 включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платежи, начисленные цедентом (лист дела 25 (оборот) – 31).

Согласно Приложению № 2.3. к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность ФИО1 в размере 229 907 рублей 64 копейки, из которых: 129 512 рублей 31 копейки – задолженность по основному долгу, 58 709 рублей 63 копейки – задолженность по процентам, 41 685 рублей 70 копеек – задолженность по штрафам (листы дела 32-33).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и закрытым акционерным обществом «Центр долгового управления» агент по поручению принципала обязуется осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности должников, указанных в реестре должников, на стадии искового и/или приказного судопроизводства, а также исполнительного производства, а принципал обязуется заплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1.) (листы дела 20-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с этим ООО «Примоколлект» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 229 907 рублей 64 копейки, из которых: 129 512 рублей 31 копейки – задолженность по основному долгу, 58 709 рублей 63 копейки – задолженность по процентам, 41 685 рублей 70 копеек – задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности (лист дела 6).

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед займодавцем, суду не представлено.

Прекращение ФИО1 осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств, поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 499 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 907 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 499 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Протопопов