Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении перепланировки квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области. В ходе рассмотрения дела к участию в процесс в качестве ответчика была привлечена Администрация Цимлянского городского поселения <адрес> были исключена из числа лиц, участвующих в деле.

ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просила суд рассмотреть заявление без ее участия в связи с болезнью.

Представитель ответчика - Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, в суд не явился, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором третье лицо полагает, что истцу необходимо скорректировать свои требования, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена в собственность истцом ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25 марта 1995 г., согласно которому площадь квартиры составляет 43,5 кв.м.

Однако согласно техническому паспорту на квартиру, площадь квартиры составляет 44,0 кв.м. Увеличение общей площади на 0,5 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировке (демонтажа перегородки) и внутренней отделки.

Работы по перепланировке квартиры были выполнены хозспособом, в соответствии с рабочей документацией и соответствует градостроительным требованиям.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено.

Вместе с тем, сохранение жилое помещение в таком состоянии, произведенной перепланировкой и переустройством ничьи права и интересы не нарушают, перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в многоквартирном доме в целом и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения, что подтверждается заключением негосударственного судебного эксперта и независимого оценщика ФИО1 от 21 августа 2019г.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении перепланировки квартиры, - удовлетворить.

Разрешить ФИО2 сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 44,0кв.м, в том числе жилой 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 г.

Судья С.В. Стуров