Апелляционное постановление № 22-264/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 22-264/2019

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-264/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

02 апреля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе: судьи Шлапак А.А., при секретаре Дудник К.С., с участием: прокурора Еремеевой С.В., защитника-адвоката Гусевой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гусевой Ю.А., поданной в интересах осуждённого ФИО2, на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора суда, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО2 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 8 августа 2013 года по 7 ноября 2018 года в городе Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гусева Ю.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание на его неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба от преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить к наказанию осуждённого положения ст. 73 УК РФ, поскольку реальное отбытие наказания поставит ФИО2 в затруднительное материальное положение. Кроме этого просит снизить удержание из заработной платы в доход государства до 3% и срок наказания в виде исправительных работ до 4 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО1., полагая её доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного и всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем просит сторона защиты в жалобе, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере учёл все имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 , 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Гусевой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак