Апелляционное определение № 33А-4072/2026 от 25 мая 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4072/2026

№ 2а-119/2026

36RS0004-01-2025-007986-05

Строка 3.198


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Селищевой А.А.,

судей Аксеновой Ю.В., Курындиной Е.Ю.

при секретаре Батуркиной О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селищевой А.А. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2026 года,

(судья районного суда Галкин К.А.)

установила:

административный истец Межрайонная ИФНС №15 по Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 375,00 руб. за 2023 г., налогу на имущество физических лиц в размере 591,00 руб. за 2023 г., сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 35284,64 руб., а всего: 54250,64 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 февраля 2026 года исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно возложил на административного ответчика обязанность по повторной уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, несмотря на представленные административным ответчиком документы об оплате указанных платежей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Воронежского областного суда.

На основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статей 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодек

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из пункта 1 статьи 362, подпунктов 1, 3 статьи 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408, подпунктов 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57, пункта 6 статьи 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, в его собственности имеется имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- автомобиль марки Хаммер GMT345, г.р.з. №

-квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу <...>.

У ответчика образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 591 руб., по транспортному налогу за 2023 г., задолженность составляет 18375 руб.

Расчет пени налоговым органом был произведен следующим образом 73 457,21 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 02.04.2025) –38 172,57 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 35 284,64 руб.

В соответствии с требованиями статьи 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 182940762 от 03 августа 2024 года об уплате в срок до 02.12.2024 транспортного налога в размере 18375 руб. руб., налога на имущество физических лиц в размере 591 руб.

В порядке статьи 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 1042 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года, в срок до 19 июля 2023 года недоимки в размере 157255 руб. 39 коп., однако, в установленный срок требование не исполнено.

Решением №349 от 08 августа 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 24 мая 2023 года № 1042 в размере 175674 руб. 8 коп.

30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2а-1753/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 54250 руб. 64 коп, из которой налог составляет 18966 руб., сумма пени составляет 35284 руб. Определением от 18 июля 2025 года указанный судебный приказ отменен.

Суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства пришел к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика суммы недоимки по транспортному налогу за 2023 года в размере 18375 руб., суммы недоимки на имущество физических лиц в размере 591 руб. – нормативно обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом требования о взыскании пени с административного ответчика суд первой инстанции полагает подлежащими частичному удовлетворению на сумму 31069 руб. 63 коп., по которой подтверждено принятие мер по взысканию основного долга, на которые начислены пени.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что представленные административным истцом доказательства подтверждают задолженность административного ответчика по вышеуказанным видам налогов и пени по совокупной обязанности налогоплательщика, в связи с чем, требования административного истца правомерно судом удовлетворены. Порядок взыскания указанных платежей налоговым органом соблюден, правильность расчета административным ответчиком не опровергнута, срок обращения с данными требованиями в суд налоговым органом не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Довод жалобы о том, что административным ответчиком была исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, была исполнена в полном объеме и в установленный законом срок, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац второй пункта 3 статьи 69).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

До принятия Закона № 263-ФЗ действовала статья 71 Кодекса, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования. В связи с принятием указанного закона данная статья утратила силу с 1 января 2023 года.

Из системного толкования приведенных норм налогового законодательства следует, что при наличии отрицательного сальдо ЕНС предусмотрено выставление одного требования, а при изменении, в том числе увеличении отрицательного сальдо ЕНС выставление последующих требований не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определяемой данным пунктом.

Последовательность погашения задолженности определена в следующем виде: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 1); налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом (подпункт 2); недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 3); иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению) (подпункт 4); пени (подпункт 5); проценты (подпункт 6); штрафы (подпункт 7).

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 настоящего Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку платежи ответчиком были внесены после введения ЕНС, денежные средства, уплаченные административным ответчиком по квитанции 29.11.2024 были распределены налоговым органом в погашение задолженности за более ранние периоды, в соответствии с п.8 статьи 45 НК РФ.

При отсутствии доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате взыскиваемых в настоящем деле налогов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании налогов.

Оснований согласиться с доводами административного ответчика об исполнении им обязанности по уплате взыскиваемых налогов оснований не имеется. В данном случае, все поступившие от налогоплательщика денежные средства учтены налоговым органом. Вопреки доводу, приведенному в апелляционной жалобе нарушения порядка зачета поступивших денежных средств в счет уплаты конкретных налоговых обязательств не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 09 июня 2026 года.