Решение № 2-527/2026 2-527/2026(2-5790/2025;)~М-4798/2025 2-5790/2025 М-4798/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-527/2026

Дело: 2-527/2026

УИД: 30RS0001-01-2025-010712-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 февраля 2026 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-527/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., согласно п. 1.2 настоящего Договора, сумма займа представлялась на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, то есть, не вернул сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчик получил данную претензию нарочно, однако никаких действий предпринято им не было.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, г/в №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с досудебной претензией к ответчику с целью заключения мирового соглашения о передаче предмета залога. Претензия была получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на урегулирование спора, со стороны ответчика не последовало.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить в пользу истца взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, г/в №., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве разницы между фактической суммой займа и рыночной стоимостью автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., согласно п. 1.2 настоящего Договора, сумма займа представлялась на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, то есть, не вернул сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчик получил данную претензию нарочно, однако никаких действий предпринято им не было.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, г/в №.

Согласно п. 10 договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 календарных дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основанного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 11 договора залога, обращение взыскания на предмет залога допускается по добровольному соглашению сторон, после подписания которого, стороны не имеют взаимных претензий, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с досудебной претензией к ответчику с целью заключения мирового соглашения о передаче предмета залога. Претензия была получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на урегулирование спора, со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 12, Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на автомобиль в суде по месту регистрации залогодержателя.

Анализируя сведения расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что данный размер является обоснованным, ответчиком не оспаривается, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества и необходимости установления его начальной продажной цены, которая определяется согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, наличие неисполненного обязательства заемщика перед банком, образование задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, разницу между фактической суммой займа и рыночной стоимостью транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, г/в №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 г.

Судья С.Ш.Бектемирова