Решение № 2А-305/2025 2А-305/2025(2А-5990/2024;)~М-4929/2024 2А-5990/2024 М-4929/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-305/2025

УИД63RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-305/2025 по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к административному ответчику, в обосновании иска, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе проведения обследований улично-дорожной сети вблизи мест организации отдыха детей, расположенных на территории г<адрес> также утрачена информационная табличка 8.2.3 «Зона действия», а дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует требованиям ГОСТ. На участке <адрес><адрес>», ограничена видимость дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.2 «Конец главной дороги», отсутствуют дорожные знаки 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты», 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 «Направление поворота». Кроме того, в ходе обследования установлено наличие ям, выбоин на участке <адрес>, от <адрес> до <адрес>. Отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дублирующих дорожных знаков над проезжей частью, на пересечении <адрес> и <адрес> пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 допущено отсутствие светофора (транспортного) в разделительной полосе. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако мер, направленных на устранение всех указанных недостатков улично-дорожной сети не принято. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд с учетом последующего уточнения, признать незаконным бездействие Администрации городского округа Самара, выраженное в непринятии мер по устранению недостатков улично-дорожной сети на участке ул. 2-я просека от <адрес> просека <адрес> по ул. 2-я просека, вблизи <адрес> по <адрес>, на участке <адрес><адрес> обустроить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на пересечении <адрес> и <адрес>; обустроить светофор (транспортный) в разделительной полосе на пересечении <адрес> и <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца в лице помощника прокурора <адрес> Лепшина А.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель Администрации г.о.Самара ФИО1, действующая на основании доверенностей в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных судом на основании ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, ООО «НПФ «XXI век» разрешение заявленных требований согласно представленным пояснениям оставил на усмотрение суда, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Закона № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зависимости от назначения, автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона).

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара).

На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который осуществляются полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1).

Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Прокуратурой города совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Проверкой установлено, ненормативное состояние улично-дорожной сети на территории г.о.Самара, где выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, в виде выбоин на участке <адрес> от <адрес><адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты», 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 «Направление поворота». Отсутствие дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», на пересечении <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 6.4 ГОСТ Р50597-2017 допущено отсутствие светофора (транспортного) в разделительной полосе.

Наличие указанных нарушений препятствует полноценной реализации запланированных мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» не позволяет достигнуть необходимые показатели раздела 3 «Паспорт национального проекта «Национальный проект «Безопасные качественные дороги».

Необходимых мер, направленных на устранении выявленных нарушений стороной административного ответчика не предпринято, что послужило основания для обращения в суд с настоящим иском.

Более того, не оспаривая факта установленных прокурором нарушений, административный ответчик доказательств принятия им, как органом исполнительной власти, мер, направленных на их отсутствие, а равно устранение в полном объеме выявленных нарушений, не представил.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о.Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ» Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Указанный Государственный стандарт устанавливает требования, обязательные для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры проведения работ, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, эксплуатационного состояния дорог.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в представленном истцом актах, фотоматериалах, свидетельствуют о ненадлежащем (не соответствующем требованиям норм технического регулирования) содержании соответствующих дорог.

Заключение муниципального контракта по выполнению работ относительно содержания автомобильных дорог не освобождает административного ответчика от обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, включая сроки его заключения и исполнения, поскольку собственник дороги в лице Администрации г.о.Самара обязан своевременно выявлять и устранять нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрацией <адрес> необходимых мероприятий по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения не осуществляется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Непринятие необходимых мер по ремонту покрытия напрямую затрагивает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, отражающей степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В целях устранения допущенных нарушений на административного ответчика следует возложить обязанность провести работы по устранению недостатков улично-дорожной сети, а именно: ям, выбоин на участке ул<адрес> обустроить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на пересечении <адрес> и <адрес>; обустроить светофор (транспортный) в разделительной полосе на пересечении <адрес> и <адрес>, увеличив заявленный административным истцом срок устранения выявленных нарушений до 10 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в непринятии мер по устранению недостатков улично-дорожной сети на участке ул. <адрес>

Обязать Администрацию г.о.Самара в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по устранению недостатков улично-дорожной сети, а именно: ям, выбоин на участке ул<адрес> обустроить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на пересечении <адрес> и <адрес>; обустроить светофор (транспортный) в разделительной полосе на пересечении <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ