Решение № 2А-3206/2018 2А-3206/2018~М-1917/2018 М-1917/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-3206/2018

дело № 2а-3206/2018

изготовлено 08.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ярославля к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

И.о. прокурора г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к ДАЗО мэрии г. Ярославля, просил признать незаконным разрешение на строительство жилого 4-этажного дома с мансардой, с административными помещениями цокольного этажа и подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями № № от 01.09.2017, выданное ООО «Северстрой».

В административном исковом заявлении указано, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства при выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> выявлено, что оно выдано с нарушением требований федерального законодательства. Строительство предполагается на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 168 кв.м и № площадью 1551 кв.м, градостроительные планы земельных участков подготовлены и утверждены 18.06.2015 г. В градостроительных планах указано, что земельные участки частично располагаются на территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Усадьба Сорокина, сер. XVIII – нач. XX вв.», на территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой <...> вв.». Режим использования данных территорий определяется органом охраны объектов культурного наследия, градостроительные регламенты на эти земельный участки не распространяются. Уполномоченным органом определено использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с градостроительным регламентом общественно-деловой территориальной зоны (ОД) Правил землепользования и застройки г. Ярославля. Градостроительным регламентом территориальной зоны ОД строительство многоквартирных домов отнесено к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельных участков. В порядке, установленном ст. 39 ГрК РФ разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка застройщику не предоставлялось. Указанное обстоятельство являлось основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство. Проектная документация многоквартирного дома разработана в 2016 г. и получила положительное заключение ООО «Верхнее-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга от 15.12.2016 г. Согласно проектной документации жилой дом имеет следующие технико-экономические показатели: этажность – 5 этажей; количество этажей -7 этажей; общая площадь квартир 1905 кв.м, общая площадь административных помещений 322 кв.м, общая площадь подземной автостоянки на 12 мест 432,8 кв.м, количество жителей 60 человек на 30 квартир. Согласно информации, представленной ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» проектом строительства предусмотрено недостаточное количество подземных и надземных парковочных мест для автотранспорта. Кроме того, в отношении рассматриваемой территории отсутствует документация по планировке территории. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования город Ярославль.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами № и №); департамент строительства Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 – собственники жилых помещений в доме № № по <адрес>.

В судебном заседании прокуроры Лебедев А.Н., ФИО10 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что срок для обращения в суд не считают пропущенным, так как окончательный ответ на протест прокурора об отмене разрешения на строительство поступил в прокуратуру только 21.05.2018 г.

Представители административного ответчика ДАЗО мэрии города Ярославля по доверенностям ФИО11, ФИО12 требования прокурора не признали, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, указали, что разрешение на строительство выдано с соблюдением законодательства, режим использования земельных участков, на которых будет осуществлено строительство, определен департаментом культуры (охраны объектов культурного наследия) Ярославской области, которые не предусматривает проведение публичных слушаний и выдачу разрешения на условно разрешенное использование земельного участка. Также полагали, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с административным иском при отсутствии уважительных причин, так как протест был подан 23.01.2018 года.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Северстрой», ФИО1 по доверенностям ФИО13 возражал против удовлетворения требований прокурора, заявил о пропуске срока для обращения в суд, указал, что получать разрешение на использование земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома не требовалось, публичные слушания были проведены безосновательно, их проведение не требовалось, поэтому данная процедура не имеет правового значения. Строительство было разрешено департаментом культуры Ярославской области. Проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы, которое не оспорено, поэтом доводы о недостаточности парковочных мест являются необоснованными, санитарные нормативы и строительные правила на которые ссылается ГАУ «Ярстройэкспертиза» носят рекомендательный характер. После окончания строительства будет выполнено благоустройство территории с обустройством проездов и парковочных карманов. В период строительства ведется мониторинг состояния окружающих строений, в том числе жилого дома <адрес>. Строительство контролирует инспекция Госстройнадзора Ярославской области, нарушений не выявлено.

Заинтересованное лицо департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области направило в суд письменный отзыв (т. 1 л.д. 45-47), указало, что департаментом в 2017 году была согласована проектная документация в части мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, проведена государственная историко-культурная экспертиза. Ранее в 2016 г. был согласован план проведения спасательных археологических работ в отношении памятника археологии. По вопросу о видах разрешенного использования земельных участков поддержали позицию, изложенную в письме департамента культуры ЯО от 11.02.2015 г., считает возможным применение разрешенных видов использования земельных участков (по функции), указанных в Правилах землепользования и застройки города Ярославля.

Заинтересованное лицо департамент строительства Ярославской области направило в суд письменный отзыв, поступивший после окончания судебного заседания, поддержало требования прокурора.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 с требованиями прокурора согласились, полагали, что разрешение на строительство выдано вопреки воли большинства граждан, выраженной на публичных слушаниях в 2013 году, строительство многоквартирного дома нарушает их права, может повредить фундамент и стены их дома, так как осущающся сильные вибрации, нарушится инсоляция, будет нехватать парковочных мест. Ухудшится качество жизни.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель Б.Б.В. пояснил, что на момент проведения публичных слушаний по вопросу о разрешении строительства многоквартирного дома на рассматриваемом земельном участке в 2013 г. занимал должность <данные изъяты> УЗР мэрии г. Ярославля. С 2010 года были введены Правила землепользования и застройки г. Ярославля, утверждены градостроительные регламенты, однако на часть территории города они не распространялись, это ограничение установлено федеральным законом. Когда начали проводить публичные слушания, на это внимание не обратили. Результаты публичных слушаний были положительными, но потом пришлось вынести приказ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку принятие такого решения не находилось в компетенции органа местного самоуправления

Свидетель Т.С.В. – <данные изъяты> ООО «Промстройконсалтинг», пояснил, что указанная организация по договору производит периодический мониторинг окружающих строительную площадку зданий и строений, на доме установлены маячки, осмотры проводятся три раза в месяц, на сегодняшний день опасных воздействий на обследуемые здания не выявлено.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей Б.Б.В.., Т.С.В.., исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административный иск прокурора не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление прокурора к ДАЗО мэрии города Ярославля о признании незаконным разрешения на строительство поступило в суд 22.06.2018 г.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города 23.01.2018 г. в ДАЗО мэрии г. Ярославля направлен протест, прокурор требовал отменить разрешением на строительство от 01.09.2017 г. № №, выданное ООО «Северстрой» ссылаясь на то, что разрешение на строительство выдано в отсутствие необходимого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Аналогичные доводы приведены и в тексте административного искового заявления.

14.02.2018 г. ДАЗО мэрии г. Ярославля направило в прокуратуру г. Ярославля отрицательный ответ по результатам рассмотрения протеста, в котором явно указано на то, что орган местного самоуправления не усматривает нарушений законодательства при выдаче разрешения на строительство.

25.04.2018 г. прокуратура направило в мэрию г. Ярославля письмо о ненадлежащем рассмотрении протеста, предлагая повторно рассмотреть протест в срок до 18.05.2018 г., с учетом требования ст. 36, 39 Градостроительного кодекса РФ, регулирующих порядок рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В ответе мэрии города Ярославля от 18.05.2017 г. на письмо прокуратуры города о ненадлежащем рассмотрении протеста также изложена позиция о получении застройщиком необходимых согласований.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 219 КАС РФ суд считает, что срок для обращения в суд следует исчислять с 23.01.2018 г., поскольку уже на эту дату у прокуратуры имелась информация о предполагаемом нарушении требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительства, о нарушении прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает заявления административного ответчика и представителя заинтересованных лиц на стороне административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Объективных препятствий к своевременному обращению в суд у прокурора не имелось. Повторное обращение по вопросу рассмотрения протеста, ожидание дополнительного ответа мэрии по протесту об отмене разрешения на строительство не является обстоятельством, приостанавливающим течение срока для обращения в суд. Из письма от 14.02.3018 г., не усматривается, что у прокурора имелись основания считать, что орган местного самоуправления в добровольном порядке удовлетворит требования прокурора. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела правовые основания для удовлетворения административных требований также не установлены.

В сосответствиии с 4, ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, Положением о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области данный государственный орган уполномочен принимать решения о режиме использования земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В письме департамента культуры Ярославской области от 28.05.2013 г. (т. 1 л.д. 82) указано, что департамент считает возможным использование ООО «Северстрой» земельного участка для размещения жилого дома с учетом ограничений, установленных Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля.

В октябре 2013 года департаментом культуры Ярославской области согласовано проведение инженерно-геологических изысканий на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.л. 87).

Письмом департамента культуры Ярославской области от 27.05.2015 г. (т.1 л.д. 85) определен режим содержания земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с градостроительным регламентом общественно-деловой территориальной зоны (ОД), включая условно разрешенные виды использования земельного участка.

В 2016 г. департаментом с ООО «Северстрой» был согласован план проведения спасательных археологических работ в отношении памятника археологии по указанному адресу (т.1 л.д. 88).

16.06.2017 г. департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области с ООО «Северстрой» согласована проектная документация на строительство 4-х этажного жилого дома с мансардой и административными зданиями по <адрес> в части мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, проведена государственная историко-культурная экспертиза.

Из письма департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 17.07.2017 г. (т.1 л.д. 86) следует, что письмо департамента культуры ЯО от 28.05.2013 г. является действующим.

Из содержания указанных писем следует, что департаментом культуры (охраны объектов культурного наследия) Ярославской области определен режим использования земельных участков с кадастровыми № и №, позволяющий строительство многоквартирного дома.

Таким образом, требования градостроительного законодательства при использовании застройщиком указанных земельных участков, выдаче разрешения на строительство нарушены не были.

Регламент буферной зоны объекта всемирного наследия, подзона ЗРЗ.Ю.1, на участке З.Р.З.Ю.1.1 в составе Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утв. Постановлением Правительства ЯО от 22.06.2011 г. № 456-п не содержит запрета на строительство новых зданий.

Из схемы планировочной организации земельного участка (т. 1 л.д. 116) видно, что строительство жилого дома будет осуществляться на месте, где раньше располагалась гостиница.

Параметры нового объекта капитального стороителства не превышают предельные параметры, установленные для зоны ЗРЗ.Ю.1, что подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации.

Отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания территории согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не является основанием для выдачи разрешения на строительства жилого дома. Проект планировки является необходимым при строительстве линейных объектов.

Доводы о недостаточном количестве парковочных мест для эксплуатации жилого дома с административными помещениями не опровергают выводы положительного заключения экспертизы проектной документации, не являются достаточным основанием для отмены выданного разрешения на строительство.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований прокурора города Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов