Решение № 2-5712/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-5712/2016;)~М-4861/2016 М-4861/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-5712/2016

Дело № 2-95/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой

при участии представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Муниципального казенного предприятия г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МКП г.Владимира «ЖКХ») по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором МКП <...> «ЖКХ» ФИО4,-ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, по встречному иску ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее-МКП г.Владимира «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ.

В обоснование иска указано, что МКП г.Владимира «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>, принявшей на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ администрации Владимирской области на основании обращения ФИО2 о неудовлетворительном состоянии общего имущества многоквартирного дома, проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению МКП г. Владимира «ЖКХ» обязательных требований по ремонту и содержанию общего имущества МКД. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### ГЖИ администрации Владимирской области отражено неудовлетворительное техническое состояние <...>.1 по <...>: трещины в панелях перекрытий и стен, на основании чего, МКП г. Владимира «ЖКХ» необходимо обеспечить систематическое наблюдение за выявленными трещинами с помощью маяков, в случае увеличения деформации - принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а в случае отсутствия деформаций -заделать стабилизировавшиеся трещины.

Во исполнение предписания, а так же в целях соблюдения договора управления, специалистами МКП г. Владимира «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) конструктивных элементов МКД, расположенных в <...>.1 по <...>, в результате которого выявлена целостность цементных маяков, установленных ранее, управляющей организацией <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии развития деформаций и стабилизации, образовавшихся трещин, а так же о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ для обеспечения надлежащего технического состояния общего имущества МКД: панелей перекрытий и стен.

МКП г.Владимира «ЖКХ» определен вид, характер и объем таких работ, отраженный локальном сметном расчете, но ФИО2 от подписи в акте осмотра и от проведения каких-либо ремонтно-восстановительных работ общего имущества МКД, расположенного его квартире, отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. доступа в его квартиру, однако доступ предоставлен не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; п.1 ст.36, п.2 ст.1 ЖК РФ; Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, МКП г.Владимира «ЖКХ» просит суд с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.111) обязать ФИО2 предоставить представителям МКП г.Владимира «ЖКХ» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с целью проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома по заделке трещин панелей стен и перекрытий, согласно локального сметного расчета; обязать ФИО2 не чинить препятствия представителям МКП г.Владимира «ЖКХ» в проведении ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома по заделке трещин панелей стен и перекрытий, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, согласно локального сметного расчета; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию <...> «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении материального ущерба (т.2,л.д.43-47).

В обоснование встречного иска указано, что расходы по восстановлению принадлежащего ФИО2 жилого помещения по адресу: <...>, должна нести или строительная организация, незаконно пристроившая к торцевой стене дома многоэтажную пристройку со встроенными помещениями, или администрация города и области, выдавшие документы на незаконное строительство пристройки, поскольку до возведения пристройки жилое помещение находилось в нормальном состоянии. Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>, осуществившему возведение пристройки, о возмещении причиненного ущерба в связи с повреждением жилого помещения решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Многочисленные обращения ФИО2 в ГЖИ администрации г.Владимира, Инспекцию госстройнадзора администрации Владимирской области, иные контролирующие органы результата не принесли. Подача МКП г. Владимира «ЖКХ» иска в суд является продолжением ранее рассмотренных в ДД.ММ.ГГГГ гг. дел, возникших в связи с нарушением <данные изъяты> технологии строительства пристройки, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру.

В жилом помещении требуется провести выравнивание стен и полов с устранением уклона и восстановлением паркетного покрытия, произвести замену деревянных оконных и дверных блоков, ремонт отделочных покрытий стен (обои, облицовочная плитка) и потолка, произвести (по необходимости) работы по устранению повреждений канализации, водопровода и газа. Обращение в МКП г. Владимира «ЖКХ» с заявлением о проведении ремонтных работ оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.2,35,42,120 Конституции РФ, ст.ст.16,1064 ГК РФ, ст.ст.3,30 ЖК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с МКП г. Владимира «ЖКХ» стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: <...>, в размере ###

Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ»-ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования МКП г. Владимира «ЖКХ» к ФИО2 в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что ФИО2 препятствует исполнению МКП г. Владимира «ЖКХ» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД-панелей стен и перекрытий, находящихся в квартире ФИО2, имеющих стабилизировавшиеся трещины, которые требуют заделки. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к МКП г. Владимира «ЖКХ» возражала по основаниям, указанным в отзыве (т.2,л.д.124), пояснив, что МКП <...> «ЖКХ» не является участником правоотношений, возникших в 2009-2012 гг., связанных с возведением пристройки к жилому дому по адресу: <...>, вина в причинении материального ущерба ФИО2 со стороны МКП г. Владимира «ЖКХ» отсутствует, обязанности производить текущий ремонт квартиры ФИО2 у МКП г. Владимира «ЖКХ» как у управляющей организации МКД не имеется.

ФИО2, представитель ФИО2-ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований МКП г. Владимира «ЖКХ» возражали, пояснив, что ФИО2 возражает против проведения ремонтных работ в его квартире по заделке трещин, поскольку в квартире необходимо провести комплекс работ, направленных на выравнивание стен и полов с устранением уклона и восстановлением паркетного покрытия, произвести замену деревянных оконных и дверных блоков, ремонт отделочных покрытий стен (обои, облицовочная плитка) и потолка, произвести (по необходимости) работы по устранению повреждений канализации, водопровода и газа, для чего заключить договор, в котором должны быть отражены все существенные условия. Просили удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, взыскать с МКП г. Владимира «ЖКХ» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере ### согласно заключения ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Ранее ФИО2 представил отзывы на исковые требования МКП г.Владимира «ЖКХ», в которых указал, что претензий не имеет, за оказанием услуг не обращался, препятствий по наблюдению за техническим состоянием квартиры не чинил. Заделка трещин является нецелесообразной, на прочность конструкций не влияет, в локальной смете не отражены работы по выравниванию стен, перекошенных оконных и дверных проемов, полов (т.1,л.д.57-58). В адрес управляющей организации <данные изъяты> неоднократно выдавались предписания, но никаких мер по устранению трещин в квартире принято не было. В квартире имеются четыре капитальных стены (три стены-с выходом на улицу, внешние (фасадные), одна-с выходом в подъезд), которые имеют недостатки и подлежат капитальному ремонту, а не ремонту в виде заделки трещин, которые образовались в связи с возведенной <данные изъяты> пристройкой к жилому дому. Решение суда об отказе в иске к <данные изъяты> о возмещении ущерба подлежит пересмотру (т.1,л.д.71-73). Необходимо обеспечить надлежащее состояние всего дома, работы должны быть определены в договоре и утверждены на общем собрании собственников (т.2,л.д.35).

Третье лицо ГЖИ администрации Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя МКП г. Владимира «ЖКХ», ФИО2, представителя ФИО2-ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД).

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом (далее-МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД (п.1.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (п.1.2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее-Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 290), к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (стен, перекрытий и покрытий, балок) и ненесущих конструкций (перегородок, полов) МКД, отнесены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен МКД, такие как выявление признаков потери несущей способности, деформаций и трещин, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п.3); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий МКД, такие как выявление трещин и колебаний, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.4); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в МКД, такие как выявление наличия трещин, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.10).

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

П.1 ст.36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в МКД относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее-Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции МКД (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. «в» п.2); г) ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (пп. «г» п.2); содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. «з» п.11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления МКД (п.12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией (пп. «а» п.16); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее-Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п.4.2.1.1); при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п.4.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивать устойчивость, отсутствие трещин, исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития (п.п.4.3.1-4.3.3), обеспечивать исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п.4.5.1). заделка трещин в перекрытиях включена в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (п.3 Приложения ###).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т.1,л.д.29).

Согласно протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, МКП <...> «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ выбрано управляющей организацией, договор управления с управляющей организацией <данные изъяты> расторгнут (т.1,л.д.30).

Согласно п.3.3.1.2 Устава к видам деятельности МКП г.Владимира «ЖКХ» относится содержание и ремонт переданных в управление МКД, включая обеспечение надлежащего содержания, организацию ремонта общего имущества (в т.ч. несущих и ненесущих конструкций) в МКД, переданных в управление (т.1,л.д.10-14). У МКП <...> «ЖКХ» имеется лицензия ### от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (т.1,л.д.20).

На основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ ### на основании обращения ФИО2 о ненадлежащем содержании общего имущества МКД, ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая проверка управляющей организации <данные изъяты> (т.1,л.д.234-235).

Согласно акта проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество МКД по адресу: <...>, содержится с нарушением Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170, а именно: на железобетонных плитах (панелях) перекрытия второго этажа и отдельных стеновых панелей в помещениях коридора, санузла, кухни, зала и малой комнаты <...> имеются многочисленные трещины, дверные и оконные проемы перекошены, наблюдается уклон пола, что свидетельствует о ранее происшедших деформациях указанных конструкций. Указанные недостатки подтверждаются заключением ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###.1. Управляющей организации необходимо с привлечением специализированной организации провести обследование конструктивных элементов дома в <...>, определить, соблюдены ли характеристики надежности и безопасности МКД, установить и принять меры по реализации методов ремонта (или усиления) панелей перекрытий и стен в <...>, а также обеспечить их исправное техническое состояние. После проведения такого обследования, в случае установления факта соблюдения характеристик надежности и безопасности конструктивных элементов МКД (устойчивости, конструктивной прочности, надлежащей несущей способности и др.), заделать трещины в поврежденных конструкциях (т.1,л.д.236-237).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации <данные изъяты> выдано предписание ### об обеспечении в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправного технического состояния панелей стен и перекрытий в <...>.1 по <...> (т.1,л.д.238).

На основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ ### ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая проверка управляющей организации <данные изъяты> по контролю за исполнением предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.239-242).

Согласно акта проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, меры по реализации методов ремонта (или усиления) панелей стен и перекрытий в <...> управляющей организацией не установлены и не приняты, предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Представлено заключением специалиста ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которого наличие трещин в несущих конструкциях <...> (стен, перекрытий) свидетельствует об их ограниченно-работоспособном состоянии, которое требует контроля (мониторинга) и проведения мероприятий по их восстановлению (т.1,л.д.243-245).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации <данные изъяты> выдано новое предписание ### об устранении нарушений, указанных в актах проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.246-247).

На основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ ### ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая проверка управляющей организации <данные изъяты> по контролю за исполнением предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.249-252).

Согласно акта проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исполнения предписания представлено заключение специалиста ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которого наличие трещин в несущих конструкциях <...> (стен, перекрытий) свидетельствует об их ограниченно-работоспособном состоянии, которое требует контроля (мониторинга) и проведения мероприятий по их восстановлению. Приведен перечень мероприятий ремонтно-восстановительных работ для восстановления конструктивных элементов <...>:-проивести заделку трещин в панелях перекрытий и стен цементно-бетонным раствором, -произвести замену дверных и оконных блоков, -устранить уклон полов путем устройства цементно-песчаной стяжки, -произвести ремонт отделочных покрытий стен, потолка, пола. Информация о заделке трещин не представлена. Управляющей организацией принимались меры по заделке трещин, однако собственник <...> не обеспечил доступ в жилое помещение (т.1,л.д.253-255).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации <данные изъяты> выдано новое предписание ### об устранении нарушений, указанных в актах проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.256-257).

На основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ ### на основании обращения ФИО2 ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая проверка управляющей организации МКП г.Владимира «ЖКХ» (т.1,л.д.31-32).

Согласно акта проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <...> панелях стен и перекрытий обнаружены трещины. Управляющей организации необходимо обеспечить систематическое наблюдение за трещинами с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются-принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, в противном случае-заделать стабилизировавшиеся трещины (т.1,л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации МКП г.Владимира «ЖКХ» выдано предписание ### об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, указанных в акте проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. обеспечить исправное техническое состояние панелей стен и перекрытий <...> (т.1,л.д.35)

Сведений о том, что вышеуказанные акты проверки и предписания об устранении нарушений, выданные в адрес управляющих организаций МКД по адресу: <...>, оспаривались управляющими организациями или ФИО2, признаны недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Во исполнение предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГЖИ администрации Владимирской области, являющейся органом, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора, осуществляющей деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, МКП г.Владимира «ЖКХ» с участием ФИО2 проведен осмотр <...>.1 по <...>, в ходе которого установлено, что во всех помещениях квартиры на потолочных перекрытиях, стенах и перегородках наблюдаются трещины, ранее установленные маяки не повреждены, часть маяков отсутствует. ФИО2 от подписи в акте отказался, с его слов записано, что до окончания судебных разбирательств он отказывается проводить ремонтно-восстановительные работы в квартире (т.1,л.д.37).

МКП г.Владимира «ЖКХ» утвержден локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы в <...>.1 по <...>, предусматривающий работы по заделыванию трещин на потолке, стенах (т.1,л.д.39-45).

ДД.ММ.ГГГГ МКП г.Владимира «ЖКХ» в адрес ФИО2 направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ### о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру для проведения ремонтно-восстановительных работ по обеспечению исправного состояния панелей стен и перекрытий в квартире, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ МКП г.Владимира «ЖКХ» составлен акт об отказе ФИО2 в допуске в квартиру для осуществления ремонтно-восстановительных работ. Указано, что ФИО2 считает необходимым проведение не текущего, а капитального ремонта квартиры (т.1,л.д.38).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО2 указал, что в квартире необходимо провести комплекс работ, направленных на выравнивание стен и полов с устранением уклона и восстановлением паркетного покрытия, произвести замену деревянных оконных и дверных блоков, ремонт отделочных покрытий стен (обои, облицовочная плитка) и потолка, произвести (по необходимости) работы по устранению повреждений канализации, водопровода и газа, для чего заключить договор, в котором должны быть отражены все существенные условия (т.1,л.д.59).

Установлено, что возражения ФИО2 относительно допуска представителей МКП г.Владимира «ЖКХ» в квартиру для проведения работ по заделыванию трещин в панелях стен и перекрытий сводятся к тому, что ФИО2 полагает, что в квартире необходимо провести весь комплекс ремонтно-восстановительных работ, первоначально необходимо выравнить пол, заменить дверные и оконные полотна, а затем-заделывать трещины, а также к тому, что заделывание трещин является нецелесообразным, наличие трещин не создает опасности для окружающих, подтверждением чему считает признание квартиры постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ пригодной для проживания с рекомендацией собственнику квартиры выполнить ремонт для приведения квартиры в надлежащее техническое состояние. С указанными доводами ФИО2 суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в <...>.1 по <...> имеются дефекты ограждающих несущих конструкций (несущие стены, плиты перекрытий) и ограждающих ненесущие конструкции, относящихся к общедомовому имуществу МКД.

Согласно заключения ФГБОУВПО «Владимирский государственный университет им.А.Г. и Н.Г.Столетовых» от ДД.ММ.ГГГГ ### в <...>,1 по <...> выявлены многочисленные трещины в перекрытиях, деформация дверных и оконных блоков, деформация пола, деформация наружных стеновых панелей и деформации внутренних стеновых панелей и перекрытий, установленные в 2009 г. маяки деформаций не имеют (т.1, л.д.74-82). В заключении ООО «Агентство «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ###.1, отмечено, что в <...>,1 по <...> выявлены многочисленные трещины в перекрытиях, установленные в 2009 г. маяки деформаций не имеют (т.1,л.д.92-101). Согласно заключения ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ, железобетонные панели стен, перекрытия помещений в <...>.1 по <...> имеют многочисленные повреждения в виде трещин, оконные и дверные проемы имеют деформацию в виде перекосов, установленные в 2009 г. в местах образования трещин маяки разрушений не имеют. Трещины на железобетонных панелях перекрытия, стен и деформации дверных, оконных проемов прекратили развитие в 2009 г., конструктивные элементы квартиры требуют восстановления и выполнения следующих ремонтно-восстановительных работ: -произвести заделку трещин в панелях перекрытий, стен цементно-песчаным раствором, -произвести замену дверных и оконных блоков, -устранить уклон полов путем устройства цементно-бетонной стяжки, -произвести ремонт отделочных покрытий стен, потолка, пола (т.1, л.д.105-110). Согласно заключения ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ.внутренняя отделка помещений <...>,1 по <...> имеет повреждения в виде трещин на поверхности стен, потолков, разрыва обоев, деформации дверей, отмечена деформация несущих конструкций в период с 2009 г. по 2011 г. в виде трещин на поверхности панелей перекрытий и стеновых панелей, приведших к повреждению отделочных покрытий (разрыву обоев, трещин на побелке) и перекосу дверных коробок, образованию щелей между дверной коробкой и полотном (т.1, л.д.111-137).

Из актов проверки ГЖИ администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что общее имущество МКД по адресу: <...>, содержится с нарушением требований законодательства: на железобетонных плитах (панелях) перекрытия второго этажа и отдельных стеновых панелей в помещениях коридора, санузла, кухни, зала и малой комнаты <...> имеются многочисленные трещины, дверные и оконные проемы перекошены, наблюдается уклон пола, что свидетельствует о деформациях конструкций.

В связи с образовавшимися трещинами несущих конструкций в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире ФИО2 были установлены маяки. Поскольку маяки устанавливаются на несущих конструкциях зданий в местах образования трещин для наблюдения за их развитием и оценки технического состояния объекта на предмет эксплуатационной пригодности и безопасности, увеличение ширины раскрытия образовавшихся ранее трещин приводит к возникновению трещины непосредственно на поверхности маяка, поэтому отсутствие трещин на поверхности маяков свидетельствует о прекращении процесса деформации несущих конструкций и отсутствия опасности внезапного обрушения.

С целью определения технического состояния стен квартиры ФИО2 на предмет стабилизации ранее выявленных трещин и возможности проведения работ по их устранению МКП г.Владимира «ЖКХ» с ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.18). Однако ФИО2, надлежащим образом уведомленным дате и времени проведения осмотра доступ в квартиру специалистов МКП г.Владимира «ЖКХ» и экспертной организации не обеспечен (т.2,л.д.11,19-22).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы 1.Какие повреждения имеют конструктивные элементы <...>.1 по <...>? Определить перечень работ по их устранению и последовательность их проведения. 2.Стабилизировались ли ранее выявленные трещины в несущих конструкциях квартиры (стенах, перекрытиях)? Возможно ли проведение мероприятий (перечень мероприятий указан в локальном сметном расчете) по устранению трещин в настоящее время или необходимо в первую очередь провести иные мероприятия (указать какие)? (т.2, л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении экспертизы с копиями материалов дела возвращено ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» в суд без исполнения в связи с отказом ФИО2 в доступе в квартиру специалистов МКП г.Владимира «ЖКХ» и экспертной организации (т.2, л.д.110).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ФИО7 пояснила, что если маяки были установлены в 2009 году, в 2014 году и в последующие годы отмечено, что маяки не нарушены, то это свидетельствует о том, что трещины стабилизировались и можно их устранять. Стабилизировавшие трещины в несущих конструкциях обязательно надо заделывать, иначе снижается прочность конструкций. Указанные в локальном сметном расчете МКП г.Владимира «ЖКХ» работы необходимо провести в квартире ФИО2

Поскольку наличие трещин в несущих конструкциях квартиры свидетельствует об их ограниченно-работоспособном состоянии, которое требует контроля (мониторинга) и проведения мероприятиях по их восстановлению, что подтверждено вышеуказанными заключениями, из которых также следует, что трещины на железобетонных панелях перекрытия, стен и деформации дверных, оконных проемов в квартире ФИО2 прекратили развитие в 2009 г., что подтверждено ФИО2 в судебном заседании, то в настоящее время с целью приведения строительных конструкций в надлежащее техническое состояние необходимо провести мероприятия по заделыванию стабилизировавшихся трещин.

Доводы ФИО2 об отсутствии необходимости в заделывании трещин панелей стен и перекрытий отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку проведение таких работ предусмотрено Правилами от ДД.ММ.ГГГГ N 290, от ДД.ММ.ГГГГ N 170, от ДД.ММ.ГГГГ N 491, подтверждено заключениями специализированных организаций и предписаниями ГЖИ администрации Владимирской области. Ссылка ФИО2 на необходимость проведения работ по восстановлению технического состояния квартиры в иной последовательности несостоятельна, поскольку в заключении ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренном ФИО2, в перечне работ по восстановлению конструктивных элементов квартиры в первую очередь указаны работы по заделке трещин в панелях перекрытий, стен цементно-песчаным раствором, и как пояснила эксперт ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ФИО7, мероприятия в указанном заключении перечислены в такой последовательности, в которой они должны проводиться, что обусловлено технологией производства работ, и проведение мероприятий в иной последовательности (сначала выравнить пол, заменить оконные и дверные проемы, а затем заделывать трещины) невозможно. Доказательств обратного ФИО2 не представлено, от проведения обследования квартиры, в т.ч. в рамках судебной экспертизы, он отказался. Оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется. При этом суд также отмечает, что замена дверных и оконных блоков, устранение уклона полов и ремонт отделочных покрытий стен, потолка, пола в силу закона (пп. «г» п.2,пп. «а» п.15,п.19 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491, пп.4,12-13 Правил ДД.ММ.ГГГГ N 290) не относятся к перечню работ по содержанию общего имущества МКД и к обязанностям МКП г.Владимира «ЖКХ» как управляющей организации. В комплексе работ, необходимых для проведения в квартире, указанных в письме ФИО2 в МКП г.Владимира «ЖКХ» (т.1, л.д.59) содержатся как работы, необходимость проведения которых не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами (работы по устранению повреждений канализации, водопровода и газа, выравнивание торцевых стен, выдавленных наружи, вдавленных внутрь), так и работы по проведению текущего ремонта в квартире, обязанность выполнения которых за счет средств собственников помещений МКД, поступивших на счет управляющей компании, отсутствует, поскольку бремя содержания квартиры в силу ст.209 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ несет ее собственник.

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, с учетом вышеперечисленных норм права, положений ст.12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения, суд находит уточненные исковые требования МКП г.Владимира «ЖКХ» к ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку отказывая в доступе сотрудникам МКП г.Владимира «ЖКХ» в квартиру для проведения ремонтно-восстановительных работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества МКД, находящегося в квартире, ФИО2 тем самым нарушает права и законные интересы иных собственников помещений МКД, а также препятствует управляющей организации привести в надлежащее техническое состояние общее имущество МКД.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к МКП г.Владимира «ЖКХ» о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401,п.1 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требование о взыскании убытков ФИО2 основывает на том, что принадлежащая ему квартира приведена в ненадлежащее техническое состояние в результате возведения многоэтажной пристройки к <...> в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключения ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению квартиры составляет ###, включая стоимость ремонта кухни, балкона, коридоров, зала и спальни (ремонт дверных коробок, окраска дверей, ремонт штукатурки потолков и внутренних стен цементно-известковым раствором, грунтовка, окраска, смена обоев (т.1, л.д.111-137), которую ФИО2 просит взыскать с МКП г.Владимира «ЖКХ», указывая, что возведение пристройки произведено с нарушением технологии строительства, приведшей к повреждению квартиры ФИО2

Ранее ФИО2 обращался в суд с иском о возмещении ущерба к застройщику многоэтажной пристройки к <...><данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда в связи с повреждением квартиры возведением многоэтажной пристройки в жилому дому оставлены без удовлетворения в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между деятельностью <данные изъяты> по возведению пристройки и повреждением квартиры ФИО2 (т.1,л.д.139-143,т.2, л.д.49-56).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования к МКП г.Владимира «ЖКХ», ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм права не предоставляет относимых и допустимых доказательств тому, что МКП г.Владимира «ЖКХ» является лицом, в результате действий (бездействия) которого у него возник ущерб, причинно-следственная связь между повреждением квартиры ФИО2 и действиями (бездействиями) МКП г.Владимира «ЖКХ» из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Оснований для возложения на управляющую организацию обязанности оплатить стоимость текущего ремонта в квартире ФИО2, обязанного содержать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии и нести расходы по его содержанию, не имеется, ненадлежащее состояние квартиры ФИО2 стало возможным не по вине МКП г.Владимира «ЖКХ».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ МКП г.Владимира «ЖКХ» при подаче иска к ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из положений пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Учитывая, что исковые требования МКП г.Владимира «ЖКХ» подлежат удовлетворению, то с ФИО2 в пользу МКП г.Владимира «ЖКХ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить представителям МКП г.Владимира «ЖКХ» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с целью проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома по заделке трещин панелей стен и перекрытий, согласно локального сметного расчета.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия представителям МКП г.Владимира «ЖКХ» в проведении ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома по заделке трещин панелей стен и перекрытий, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, согласно локального сметного расчета.

Встречные исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного предприятия г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Е.В. Денисова