Апелляционное постановление № 22-4899/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 22-4899/2018

Судья Криницына А.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Савицкой О.М.,

с участием прокурора Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в принятии указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, направить ходатайство для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также затрудняет его доступ к правосудию.

Полагает, что поданное им ходатайство подлежит рассмотрению <адрес> районным судом <адрес>, поскольку судья, отказывая в принятии ходатайства, не установила, не проверила надлежащим образом тот факт, что приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него действительно выносился и имеется у него на руках.

Заслушав прокурора Клековкину К.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 400 УПК РФ, которым он был осужден по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении.

Судья при подготовке ходатайства к назначению судебного заседания установила, что приговоры в отношении ФИО1 <адрес> районным судом <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не выносились (л.д№).

В связи с чем, суд первой интонации обоснованно не нашел оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии судимости по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и принял верное решение об отказе в принятии ходатайства.

Вопреки доводам осужденного приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем к ходатайству не приложен, не представлена копия данного приговора и суду апелляционной инстанции.

Доводы осужденного, что указанный в ходатайстве приговор действительно выносился в отношении ФИО1 судом <адрес>, являются голословными и представленными материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Судья <адрес> областного суда Е.И. Бортникова