Решение № 2-2973/2019 2-2973/2019~М-2252/2019 М-2252/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2973/2019

Дело № 2-2973/2019 15 августа 2019 года

78RS0017-01-2019-003012-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 089 176,73 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, что соответствует <данные изъяты> комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 509 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 645,88 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 38244487, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 1 950 000 рублей, на срок 240 месяцев под 12,755 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, что соответствует <данные изъяты> комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заемщиком выдана надлежащим образом оформленная закладная в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 38244487, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 1 950 000 рублей, на срок 240 месяцев под 12,755 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, что соответствует <данные изъяты> комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заемщиком выдана надлежащим образом оформленная закладная в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Условиями договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

Указанный объект, в силу закона считается находящимся в залоге у банка, право залога банка удостоверено закладной.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику 27.07.2014, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 8-16/.

Таким образом, банк выполнил свои обязанности по договору.

За счет кредитных средств ответчик на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.06.2014 приобрел в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, что соответствует <данные изъяты> комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Одновременно осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего получена закладная.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленной выписке по счету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.09.2018 по 01.04.2019 составляет 2 089 176,73 рубля, из которых, 1 837 060,56 рублей – просроченный основной долг, 140 534,19 рублей – просроченные проценты; 111 581,98 рублей – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, задолженность по кредиту до момента предъявления иска ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере основного долга и неустойки.

Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 10 Закладной от 25.06.2014 стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, что соответствует <данные изъяты> комнате, площадью <ФИО>6 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № составляет 2 307 540 рублей.

Согласно представленной истцом оценке, рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, что соответствует <данные изъяты> комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № на 13.05.2019 составляет 1 887 000 рублей.

Иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, исходя из представленной истцом оценке рыночной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 509 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, определенной представленной истцом оценкой стоимости испоенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 645,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 089 176,73 рубля, из которых, 1 837 060,56 рублей – просроченный основной долг, 140 534,19 рублей – просроченные проценты; 111 581,98 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 645,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, что соответствует <данные изъяты> комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 509 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2019